Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25Nt/23/2024 3824010751 16. 10. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824010751.1
Uznesenie Predseda senátu Okresného súdu Prievidza Mgr. Radoslav Smatana, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B., o žiadosti o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 16.10.2024, takto rozhodol: I. Podľa § 92 ods. 1, § 93 ods. 1 Trestného zákona súd zahladzuje odsúdenia odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X, z 1. rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 16.06.1977, sp. zn. 1T/122/1977, 2. rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 14.01.1987, sp. zn. 1T/244/1986, s účinkom, že sa v prípade týchto odsúdení na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený. II. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario sa žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X, o zahladenie odsúdenia z: 1. trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.11.2021, sp. zn. 0T/38/2021, právoplatného dňa 27.11.2021, zamieta. odôvodnenie: Odsúdený podal dňa 22.08.2024 na tunajší súd žiadosť o zahladenie odsúdenia z rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/122/1977 zo dňa 16.06.1977, z rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/244/1986 a z trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/38/2021. Súd po oboznámení sa s obsahom pripojených rozhodnutí, aktuálnym odpisom registra trestov, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA, zistil nasledovný skutkový stav: Z pripojeného rozsudku Okresného súdu v Topoľčanoch zo dňa 16.06.1977, sp. zn. 1T 122/77 súd zistil, že odsúdený bol uznaný vinným z trestného činu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 202 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., z trestného činu poškodzovania majetku v socialistickom vlastníctve spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 136 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. písm. a/ a jednak spolupáchateľstvo pokusu trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 9 ods. 2 k § 221 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. a z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 9 ods. 2 k § 221 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 /deväť/ mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do I. /prvej/ nápravnovýchovnej skupiny. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu v Topoľčanoch zo dňa 14.01.1987, sp. zn. 1T 244/86 súd zistil, že odsúdený bol uznaný vinným v bode 1/ rozsudku z trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 132 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. a z trestného činu poškodzovania majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 136 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v bodoch 2, 4, 5, 6/ rozsudku spolupáchateľstvom z čiastočne dokonaného a čiastočne nedokonaného pokračujúceho trestného činu rozkrádania majetku v socialistickom vlastníctve podľa § 9 ods. 2 k § 132
ods. 1 písm. a/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov nepodmienečne a pre výkon trestu bol zaradený do II. /druhej/ nápravnovýchovnej skupiny. Trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.11.2021, sp. zn. 0T/38/2021, právoplatným dňa 27.11.2021, bol A. B. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon ktorého mu bol odložený so skúšobnou dobou 16 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. PE-0T/38/2021-96 zo dňa 28.07.2023, právoplatným dňa 17.08.2023, súd vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov uloženej trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.11.2021, sp. zn. 0T/38/2021, právoplatným dňa 27.11.2021, osvedčil. Z oznámenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že odsúdený vykonával výkon väzby alebo výkon trestu nasledovne: - od 02.02.1977 do 02.02.1978 (výkon trestu vo veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/122/1977), - od 17.10.1986 do 03.05.1988 (výkon trestu vo veci OS Topoľčany sp. zn. 1T/244/1986). Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený spáchal priestupky: dňa 12.06.2020 - vozidlo nemalo rozsvietené stretávacie svetlomety a dňa 05.03.2021 prekročenie rýchlosti jazdy. Zo správy Mesta Partizánske zo dňa 04.10.2024 súd zistil, že odsúdený na Mestskom úrade nemá riešené žiadne spory, nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku. Zo správy OO PZ PE zo dňa 14.10.2024 súd zistil, že odsúdený v dobe rozhodnej pre posúdenie zahladenia odsúdenia nespáchal žiadny priestupok ani trestný čin. Odsúdený nie je trestne stíhaný. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona, ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných podmienok odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia, pretrvávajúce aj po výkone alebo po premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a pracovnom prostredí. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného v trestnej veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/122/1977 je rozhodná doba tri roky a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu, t.j. dňom 03.02.1978 a uplynula dňom 03.02.1981. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku
vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. V prípade odsúdeného v trestnej veci Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/244/1986 je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po podmienečnom prepustení, t.j. dňom 04.05.1988 a uplynula dňom 04.05.1993. Keďže odsúdený sa v dobe rozhodnej pre zahladenie odsúdenia nedopustil priestupku a ani trestného činu, splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Vo vzťahu k odsúdeniu z trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/38/2021 zo dňa 15.11.2021 súd uvádza, že odsúdený požaduje zahladenie podmienečného odsúdenia, teda nie je splnená zákonná podmienka pre zahladenie odsúdenia (možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu). V prípade vyššie uvedeného odsúdenia sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody uloženej trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske zo dňa 15.11.2021, sp. zn. 0T/38/2021, osvedčil. Preto súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť odsúdeného o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia z dôvodu, že na odsúdeného sa v danom prípade v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia neodsúdenia (§ 50 ods. 7 Trestného zákona), teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou uznesenia súdu o zahladení určitého odsúdenia (§ 93 ods. 1 Trestného zákona). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.