Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/47/2024 3824010774 01. 10. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824010774.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/47/2024 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinený A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., A. E., trvale bytom F. G. XX, H., I. J., XXXX A., F. E., je v i n n ý, ž e : hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledovných zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 22P/420/2012 zo dňa 26.05.2014, právoplatným dňa 30.07.2014, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry M.E.A., narodenej XX.XX.XXXX sumou 200,- Eur mesačne a svojho maloletého syna Ch. A. D. narodeného XX.XX.XXXX sumou 170,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej - matky maloletých detí F. K. D., trvale bytom v A. L. A., ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného si v období od 15.04.2017 vrátane až doposiaľ, s výnimkou výživného za mesiac september 2020, kedy bol hospitalizovaný, riadne neplnil, hoci bol v období od 12.04.2017 do 10.09.2017 vrátane evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pričom bol poberateľom dávky v nezamestnanosti vo výške prevyšujúcej zákonom stanovené životné minimum, v období 11.09.2017 do 24.09.2017 bol zamestnaný v spoločnosti TGD k.s. Bratislava, v období od 25.09.2017 do 31.08.2019 bol vedený ako samoplatiteľ-dobrovoľne nezamestnaná osoba, od 01.09.2019 do 04.09.2019 bol zamestnaný v spoločnosti ING BUSINESS SHARED SERVICES B.V., organizačná zložka Bratislava a od 04.09.2019 do 31.12.2019 bol opätovne vedený ako samoplatiteľ-dobrovoľne nezamestnaná osoba, pričom sa v presne nezistenom čase v roku 2019 presťahoval do Maďarskej republiky, kde bol od 16.12.2019 do 02.02.2021 zamestnaný v spoločnosti VSSB Vodafone Szolgáltató Kozpont Budapest, kde jeho mzda prevyšovala zákonom stanovené životné minimum a po skončení tohto pracovného pomeru sa nezaevidoval na príslušnom úrade v cudzine ako uchádzač o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by dosahoval príjem umožňujúci mu riadne si plniť zákonnú vyživovaciu povinnosť, v mesiacoch júl a august 2021 bol zamestnaný v spoločnosti Albemarle Magyarország Kft. Budapest, kde jeho mzda prevyšovala zákonom stanovené životné minimum a po skončení tohto pracovného pomeru sa nezaevidoval na príslušnom úrade v cudzine ako uchádzač o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by dosahoval príjem umožňujúci mu riadne si plniť zákonnú vyživovaciu povinnosť, v mesiaci máj 2022 bol zamestnaný v spoločnosti Support Services Group Európe Zrt., kde jeho mzda prevyšovala zákonom stanovené životné minimum a po skončení tohto pracovného pomeru sa nezaevidoval na príslušnom úrade v cudzine ako uchádzač o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by dosahoval príjem umožňujúci mu riadne si plniť zákonnú vyživovaciu povinnosť, čím sa plneniu svojej vyživovacej
povinnosti v uvedenom období úmyselne vyhýbal a vznikol mu celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 29.960,- Eur, teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchal: prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. rozhodol: 25T/47/2024 Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné. Poučenie: 25T/47/2024 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.