Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/54/2024 3824010863 16. 10. 2024 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2024:3824010863.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. E. XX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2024 v Bánovciach nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 25.09.2024, č.k. Pv 187/24/3305 - 32, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. E. XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava je
v i n n ý, ž e
dňa 27.06.2024 v čase približne o 12.40 h v Partizánskom na ulici F. č. XXXX/X, kde v tom čase obvinený ležal v tráve pod vplyvom alkoholu, po tom, ako poškodený F. G., ktorý tam v tom čase vykonával kosenie trávy pre mesto Partizánske, prechádzal okolo obvineného, obvinený sa zobudil a začal poškodenému vulgárne nadávať, následne sa obvinený A. B. začal poškodenému F. G. vyhrážať, že ho zabije a rozkope mu auto, následne sa obvinený rozbehol smerom k poškodenému a vyhrážal sa poškodenému F. G., že mu odšróbuje hlavu, že vie kde býva, načo poškodený pred ním ušiel, následne obvinený prišiel k autu poškodeného, kde mal poškodený položený krovinorez zn. Oleo-mac BC400, ktorý obvinený zdvihol a hodil do kanála, čím obvinený A. B. uvedeným konaním vzbudil u poškodeného F. G. dôvodnú obavu o život a zdravie, že svoje vyhrážky naplní, pričom obvinený poškodením úchytu riadenia kosačky spôsobil poškodenému F. G. škodu vo výške 10,-€, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu č í m s p á ch a l prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona účinného do 05.08.2024 s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. B. XXXX/XX, škodu vo výške 10,-€ (slovom desať eur). Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. B. XXXX/XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: Dňa 25.09.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 187/24/3305, ktorú dohodu uzatvoril prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske s obvineným A. B. dňa 25.09.2024 v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvedený obvinený, upovedomený obhajca a tiež prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske a poškodená osoba. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno??. Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Partizánskom ČVS: H./D., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.