Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/80/2024 3824011097 16. 12. 2024 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824011097.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/80/2024 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. B. F. XXX/XX, nezamestnaná, vydatá, je v i n n á, ž e : hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí B. G., nar. XXXX a A. B., nar. XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 17P/6/2019 zo dňa 03.06.2019, právoplatným dňa 26.06.2019, jej bola stanovená vyživovacia povinnosť na deti B. G. a A. B., a to na každú z nich mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc právoplatnosťou rozsudku, ktoré výživné je povinná poukazovať vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, pričom od 01.07.2018 predstavuje výživné vo výške 30% zo životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa čiastku 28,08 Eur, od 01.07.2019 čiastku 28,79 Eur, od 01.07.2020 čiastku 29,42 Eur, od 01.07.2021 čiastku 29,87 Eur, od 01.07.2022 čiastku 32,11 Eur, od 01.07.2023 čiastku 36,83 Eur a od 01.07.2024 čiastku 37,53 Eur, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýba v Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiava v období od 26.06.2019 do súčasnej doby tým, že nebola zamestnaná, vôbec sa nezaevidovala na ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, teda nemala vážny záujem o prácu, pričom ÚPSVaR mal v uvedenej dobe v ponuke voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohla obvinená uchádzať a predošlá evidencia bola ukončená pre nespoluprácu, čím zostala dlhovať oprávnenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza na nezaplatenom výživnom sumu 4199,94 €, teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchala: prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v spojení s § 138 písm. b/ Trestného zákona.
rozhodol: 25T/80/2024 Za to sa odsudzuje: Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi, Šumperská 1, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: 25T/80/2024 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.