Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/94/2024 3824011109 09. 12. 2024 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2024:3824011109.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 9. decembra 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D., trvale bytom E., F. G. XXX/XX, t.č. v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e
dňa 11.09.2024 v čase okolo 23.00 hod. v E., F. G. XXX/XX v rodinnom dome sa vyhrážal zabitím svojej manželke H. B., a to tak, že po predchádzajúcej slovnej hádke mal byť agresívny a rozbíjať zariadenie kuchyne, na čo ho poškodená upozornila aby sa upokojil, na čo jej začal vulgárne nadávať, že je „ku..a“, „p..a“ a hodil po nej drevenú stoličku, pričom ju netrafil, na čo poškodená ušla z domu von na ulicu a tam ju začal prenasledovať, čím poškodenej H. B. uvedeným skutkom neboli spôsobené žiadne zranenia, ani žiadna iná škoda, pričom však toto konanie vzbudilo u poškodenej dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, následne sa páchateľ vrátil dnu do domu, kde sa tiež následne vyhrážal zabitím svojej dcére I. B., ktorá ho upozorňovala, aby s uvedeným konaním prestal, na čo začal byť agresívny, kde jej začal vulgárne nadávať, že ich pozabíja, pričom prišiel k nej do izby a jednou rukou otvorenou dlaňou ju udrel do oblasti hlavy, čím poškodenej I. B. uvedeným skutkom neboli spôsobené žiadne zranenia ani žiadna iná škoda, pričom však toto konanie vzbudilo u poškodenej dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe - manželke čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 4.12.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 4.12.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-482/1-VYS-PD-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.