Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/10/2024 3824200482 30. 05. 2024 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2024:3824200482.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX, štátnej občianky SR, a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, o návrhu matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu, takto rozhodol: I.
Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:
„Otcovi mal. dieťaťa sa s účinnosťou od 25.01.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., z doterajších 60 € mesačne na 270 € mesačne, ktoré je otec mal. dieťaťa povinný poukazovať k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.“ II. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 25.01.2024 doposiaľ na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. vo výške 953 € sa povoľuje otcovi mal. dieťaťa splácať v splátkach po 100 € mesačne, k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok. III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 3C/90/2013-78 zo dňa 20.10.2015, právoplatný 07.12.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 5Co/107/2016-104 zo dňa 13.04.2013, v časti vyživovacej povinnosti otca mal. dieťaťa voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. IV. V prevyšujúcej časti zostávajú predchádzajúce rozhodnutia nezmenené. V.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 25.01.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky mal. dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. 2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Matka mal. dieťaťa, otec mal. dieťaťa, a zástupkyňa kolízneho opatrovníka, sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 30.05.2024, vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Žilina. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.