Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 14Csp/14/2024 3824201548 18. 10. 2024 Mgr. Štefan Fedor ECLI:SK:OSPD:2024:3824201548.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, IČO: 51 079 721, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. o zaplatenie 74,37 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 74,37 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 74,37 EUR od 20.3.2024 do zaplatenia do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 74,37 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, číslo návrhu 3610020774 s účinnosťou od 27.9.2021 na dobu neurčitú. Poistným obdobím je jeden rok. Výška ročného poistného bola v poistnej zmluve dojednaná vo výške 223,12 EUR so spôsobom platenia v štvrťročných splátkach. Výška štvrťročnej splátky predstavovala sumu vo výške 55,78 EUR. Žalovaný zaplatil len dve štvrťročné splátky poistného a to za obdobie od 27.9.2021 do 26.3.2022 a za obdobie od 27.12.2021 do 26.3.2022. Ďalšie poistné žalovaný nezaplatil. Posledná štvrťročná splátka poistného bola splatná 27.6.2022. Poistenie žalovanému zaniklo nezaplatením poistného a to uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej štvrťročnej splátky, teda 26.7.2022. Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na poistné do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo. Ku dňu zániku poistenia žalovaný nemal zaplatené poistné za obdobie od 27.3.2022 do 26.7.2022 vo výške 74,37 EUR. Žalobca listom zo dňa 23.8.2022 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistenia vo výške 74,37 EUR. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. 2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz zo dňa 9.4.2024, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Platobný rozkaz sa prostriedkami dostupnými súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 20.8.2024 zrušil. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené. V čase začatie pojednávania pri vyvolaní veci žalovaný nebol prítomný pred pojednávacou miestnosťou. Súd
pojednával v neprítomnosti strán. Súd až po vyhlásení rozsudku a skončení pojednávania zistil, že žalovaný sa na súd dostavil avšak s meškaním. 4. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie týmito listinami: poistná zmluva, rozpis neuhradených predpisov poistného, upomienka na zaplatenie poistného, oznámenie o zániku poistenia, doklad o škodovom priebehu. 5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca. 6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 7. Podľa § 789 ods. 2 OZ osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie). 8. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 9. Podľa § 822 OZ z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený zodpovedá. 10. Podľa § 3 ods. 1. zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. 11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. 12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 13. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. prvá veta ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Súd považoval žalobu za dôvodnú. Neuhradením splátky poistného splatnej dňa 27.6.2022 do jedného mesiaca od jej splatnosti zaniklo dňa 26.7.2022 poistenie, ktoré medzi stranami sporu existovalo na základe poistnej zmluva uzatvorenej podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.. Žalobca ako poisťovateľ má nárok na poistné až do konca trvania poistenia. Poistné nebolo žalovaným uhradené za obdobie od 27.3.2022 do 26.7.2022. Výška poistného za toto obdobie (štyri mesiace) je 74,37 EUR. Súd preto zaviazal žalovaného na uhradenie uvedenej sumy poistného žalobcovi.
17. Neuhradením poistného načas sa žalovaný dostal s úhradou svojho záväzku do omeškania. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej sumy v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorý mu súd priznal v uplatnenej sadzbe 5 % ročne zo žalovanej sumy. 18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník 22. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.