Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18C/20/2024 3824201750 24. 10. 2024 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2024:3824201750.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 747,88 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 146,92 EUR a náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 EUR, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e. III. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60,71 %. IV. O v r á t e n í pomernej časti súdneho poplatku žalobcovi rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 28.03.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 747,88 EUR, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca je aktívne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej „zákon“) vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 tohto zákona s periodicitou platenia úhrad mesačne v zmysle § 7 tohto zákona. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie od 01.06.2010 – 30.06.2023. Žalobca vyzval žalovaného v zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 07.09.2023 na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Keďže žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia tejto výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Pohľadávku žalobcu tvorí suma 747,88 EUR, z toho istina 730,88 EUR (157 neuhradených mesačných predpisov po 4,64 EUR), pokuta vo výške 17,- EUR a poštové sadzby vo výške 2,40 EUR. V žalobe označil a predložil tieto dôkazy: výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 07.09.2023, prehľad predpisov a platieb, doručenka, potvrdenie Slovenskej pošty, a.s.. 2. Súd vo veci vydal dňa 04.04.2024 platobný rozkaz pod č.k. 18C/20/2024-13, proti ktorému žalovaný podal odpor včas a s vecným odôvodnením. Žalovaný v odpore tvrdil, že v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka je pohľadávka premlčaná a naviac je nemorálne vymáhať pohľadávku za službu, ktorá nebola využívaná, nakoľko odberné miesto, voči ktorému bola vystavená pohľadávka je síce v katastri nehnuteľností zapísané ako rodinný dom, ale jedná sa o objekt, využívaný len občasne ( 5-6krát do roka), je to chalupa v obci E. E. F. B. G. XXX, v ktorého objekte sa televízia ani rádioprijímač nenachádza. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť a priznať mu voči žalobcovi náhradu trov konania.
3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu zo dňa 19.04.2024 uviedol, že podľa § 3 písm. a) zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej ako zákon) platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Táto povinnosť vzniká priamo zo zákona. Ak žalovaný tvrdí, že služby nevyužíva, pre určenie postavenia platiteľa úhrady v zmysle cit. ust. § 3 písm. a) zákona nie je rozhodujúce , či fyzická osoba využíva, alebo nevyužíva služby verejnosti v oblasti televízneho alebo rozhlasového vysielania. Jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom mieste. Úhrada za služby verejnosti je teda tzv. neekvivalentnou platbou teda povinný subjekt je povinný ju uhrádzať bez ohľadu na to, či služby využíva alebo nie. Žalobca je v zmysle § 9 zákona povinný viesť evidenciu platiteľov úhrad a údaje o platiteľoch do tejto evidencie mu poskytujú subjekty, ktorým táto povinnosť z § 9 zákona priamo vyplýva a to dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa. Žalobca eviduje žalovaného pod VS: XXXXXXXXXX na odbernom mieste E. E. XXX, EIC kód: XXXXXXXXXXXXXXXX a teda žalovaný spĺňa definíciu platiteľa podľa § 3 písm. a) zákona a je povinný platiť úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca tak námietky žalovaného považuje za neopodstatnené, nakoľko rozhodnou skutočnosťou je, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny v danom odbernom mieste. Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania zo strany žalovaného žalobca berie žalobu čiastočne späť v rozsahu 600,96 EUR za obdobie od 06/2010 do 02/2021 a domáha sa zaplatenia istiny 129,92 EUR za obdobie od 03/2021 do 06/2023, pokuty 17,- EUR, náhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR a náhrady trov konania. V súvislosti s čiastočným späťvzatím žiada o vrátenie pomernej časti súdneho poplatku. 4. Žalobca podaním z 07.10.2024 svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. 5. Súd na pojednávaní dňa 24.10.2024 vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neúčasť riadne ospravedlnil. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, listinami - výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 07.09.2023, prehľadom predpisov a platieb za žalované obdobie, doručenkou, potvrdením Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 01.03.2023, na základe čoho zistil tento skutkový stav. 6. Nebolo sporným, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ elektriny na odbernom mieste E. E. XXX. Žalovaný pred súdom uviedol, že sa jedná o chatu, na ktorej služby žalobcu nevyužíval a preto nevie, prečo by mal za služby platiť, uvedené sa mu javí ako nespravodlivé. So žalobou nesúhlasí ani po čiastočnom späťvzatí žaloby, trvá na tom, že takýto poplatok platiť nemal z dôvodu, že danú službu žalobcu nevyužíval. To, že je odberateľom energie neznamená, že žalobca od neho môže pýtať tieto poplatky, za služby žalobcu riadne platil vo svojej domácnosti. Návrhy na ďalšie dokazovanie nemal. S čiastočným zastavením súhlasil. 7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) v znení účinnom od 1.3.2021 je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.3.2021 platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).. 9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.3.2021 povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v
ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. 10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.3.2021 úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatil úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. 12. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. 13. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 14. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu (po späťvzatí žaloby sčasti premlčaného nároku ) je vo zvyšku dôvodná. Po tom, čo žalovaný úspešne vzniesol do sporu námietku premlčania, na základe ktorej zobral žalobca v časti o zaplatenie sumy 600,96 EUR za obdobie od 06/2010 do 03/2021 žalobu späť, mal súd za to, že vo zvyšku nárok premlčaný nie je ( žaloba bola podaná dňa 28.03.2024), žalovaný aj vo zvyšku uplatnený nárok v celkovej sume 129,92 EUR ako 28 neuhradených splátok vo výške 4,64 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 17,- EUR v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov rozporoval, vrátane uplatnenej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 EUR. Nerozporoval tvrdenie žalobcu, že mesačné predpisy úhrad za služby verejnosti vo výške 4,64 EUR od 01.06.2010 do 30.06.2023 neplatil, ale tvrdil, že na predmetnom odbernom mieste nemá televízor ani rádioprijímač, preto tam služby žalobcu nevyužíval a nárok považuje za nespravodlivý, veď prečo by mal platiť za služby, ktoré nevyužíval. Považoval to aj za nemorálne. 15. Súd sa v danej veci plne stotožnil s argumentáciou žalobcu, že sa jedná u žalovaného o fyzickú osobu platiteľa, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Uplatnený nárok aktívne vecne legitimovaného žalobcu (podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., podľa ktorého vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska a podľa vyššie citovaného § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z.,) vyplýva zo zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 1 tohto zákona tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalobca je v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom a príjemcom tejto úhrady, čím je daná v tejto veci jeho aktívna legitimácia. V zmysle § 3 písm. a) cit. zákona je žalovaný platiteľom úhrady ako fyzická osoba, ktorá je (bola) evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Táto povinnosť mu preto vzniká priamo zo zákona a pre určenie postavenia platiteľa úhrady v zmysle cit. ust. § 3 písm. a) zákona nie je rozhodujúce, či fyzická osoba využíva, alebo nevyužíva služby verejnosti v oblasti televízneho alebo rozhlasového vysielania. Jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom mieste. Úhrady za služby verejnosti je žalovaný ako povinný subjekt uhrádzať a to bez ohľadu na to, či služby využíva alebo nie. V zmysle vyššie cit. zákona ( § 6 ods. 1) len ten platiteľ, ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Uvedené, teda že žalovaný oznámil a preukázal vyberateľovi úhrady, že je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach žalovaný jednak ani netvrdil, jednak nijako v spore nepreukázal. Súd mal za to, že úhrady za služby verejnosti, vyberané podľa zák.č. 532/2010 Z.z. nenapĺňajú v danej veci rozpor s dobrými mravmi a to aj s poukazom na čiastočné späťvzatie o zaplatenie sumy istiny 600,96 EUR z pôvodne zažalovanej sumy istiny 730,88 EUR. 16. S poukazom na všetko uvedené je tak žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi neuhradené splátky za obdobie od 03/2021 do 06/2023 v celkovej sume 129,92 EUR, zmluvnú pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 17,- EUR a náhrady poštových sadzieb vo výške 2,40 EUR, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 17. Vzhľadom na späťvzatie žaloby sčasti, súd v späťvzatej časti konanie zastavil Rozhodol tak podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku. 18. Vo výroku I. rozsudku uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 146,92 EUR a náhradu nákladov spojeným s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 EUR, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal v tomto spore žalobu sčasti späť, dôvodom späťvzatia žaloby sčasti bola žalovaným úspešne vznesená námietka premlčania, ktorá bola oprávnená. Následné zastavenie konania v späťvzatej sčasti je zastavením konania, ktoré zavinil žalobca, čistý úspech žalovaného tak prestavuje v percentuálnom vyjadrení 60,71% ( úspech žalobcu 19,64 %, úspech žalovaného 80,35 %). V tomto rozsahu súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania. 20. O vrátení pomernej časti súdneho poplatku žalobcovi rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením podľa § 14 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ( výrok IV.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prievidza. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.