Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Ps/4/2024 3824201963 16. 08. 2024 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2024:3824201963.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v opatrovníckom konaní nesvojprávneho: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX, zastúpený procesnou opatrovníčkou E. F. G., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, o návrhu ustanovenej opatrovníčky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XXX/XX, o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 05.09.2016 č. k. 16Ps/2/2016-52 v časti ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že o d v o l á v a opatrovníčku H. B., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka a u s t a n o v u j e nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Mesto Prievidza. II. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o nesvojprávneho A. B., 08.03.1989, zastupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za neho dôchodok a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na jeho majetkových a iných právach. III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07. kalendárneho roka, správy o nesvojprávnom A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jeho majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Ustanovená opatrovníčka čiastočne nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX podala na Okresný súd Prievidza dňa 09.04.2024 návrh o uvoľnenie z funkcie ustanovenej opatrovníčky, nakoľko neustále pretrvávajú útoky zo strany opatrovaného na jej osobu a už nechce pokračovať v opatrovníctve. Žiadala, aby súd ustanovil opatrovanému verejného opatrovníka. 2. Súd ustanovil uznesením zo dňa 15.05.2024 č. k. 13Ps/4/2024-9 procesného opatrovníka čiastočne nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske na ochranu jeho záujmov v tomto konaní. 3. Súd vyzval mesto Prievidza, či súhlasí, aby bolo čiastočne nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovené za opatrovníka. Mesto Prievidza podaním zo dňa 20.05.2024 vyjadrilo nesúhlas s ustanovením za opatrovníka čiastočne nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko mesto nemá personálne ani časové kapacity na riadne zabezpečenie výkonu tejto funkcie v dôsledku čoho nie je objektívne schopné venovať potrebnú mieru pozornosti ochrane práv čiastočne nesvojprávneho.
4. Súd vo veci konal na pojednávaní dňa 16.08.2024 za prítomnosti ustanovenej opatrovníčkynavrhovateľky a zástupcu mesta Prievidza a neprítomnosti procesnej opatrovníčky, ktorá svoju neúčasť neospravedlnila, odročiť pojednávanie nežiadala a predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 10.07.2024. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zástupkyne mesta Prievidza a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, oznámením OP Prievidza o nevstúpení do konania zo dňa 17.04.2024, oznámením navrhovateľky zo dňa 06.05.2024, uznesením OS Prievidza zo dňa 15.05.2024 č. k. 13Ps/4/2024-9 výzvou Mestu Prievidza a spisom OS Prievidza sp. zn. 16Ps/2/2016 a z neho najmä rozsudkom OS Prievidza zo dňa 05.09.2016 č. k. 16Ps/2/2016-52, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2024, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 05.09.2016 č. k. 16Ps/2/2016-52, právoplatným dňa 03.11.2016, bol A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzený spôsobilosti na právne úkony, a to v oblasti finančného hospodárenia tak, že nie je spôsobilý nakladať a hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok resp. iné dávky či finančnú hotovosť, nie je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, ani rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe. Za opatrovníka menovanému súd ustanovil opatrovníčku H. B., nar. XX.XX.XXXX bytom B., C. D. XXX/XX- jeho matku. 7. Navrhovateľka- ustanovená opatrovníčka návrhom žiadala uvoľniť z funkcie opatrovníka čiastočne nesvojprávneho syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko neustále pretrvávajú útoky zo strany opatrovaného na jej osobu. Vo svojej výpovedi uviedla, že sa stará ešte o dvoch vnukov, no čiastočne obmedzený syn A. je veľmi nástojčivý a už dvakrát sedel kvôli tomu, že jej verbálne ubližuje. Prvý krát podpísal dohodu o vine a treste, druhý krát bol odsúdený na sedem rokov nepodmienečne, pričom si odsedel celých 7 rokov. Z výkonu trestu ho prepustili v novembri 2023. Fyzicky ju ešte nenapadol. Vytiahne od nej všetky peniaze. Na bývanie a stravu tak ničím neprispieva. Aj keď má odhlásený trvalý pobyt, stále u nej spáva a stravuje sa. Keď to takto bude pokračovať, uviedla, že skončí na psychiatrii. Keď niečo chce, niečo potrebuje správa sa vulgárne, pľuje po byte, správa sa nevhodne pokiaľ to nedostane. Väčšinou chce peniaze, ktoré keď dostane, tak odíde a je pokoj. 8. Mesto Prievidza uviedlo, že nesúhlasí, aby bolo čiastočne nesvojprávnemu A. ustanovené za opatrovníka, nakoľko nemá ani personálne ani finančné prostriedky na to, aby vedelo vykonávať hmotnoprávne opatrovníctvo. 9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 11. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 12. Súd odvolal opatrovníčku H. B. z funkcie opatrovníka čiastočne nesvojprávneho A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovil mu za hmotnoprávneho opatrovníka mesto Prievidza, nakoľko v okruhu čiastočne nesvojprávneho nie je žiadná iná vhodná osoba, ktorá by mohla vykonávať jeho opatrovníka. Navrhovateľka ako matka čiastočne nesvojprávneho už nechce a ani nemôže vykonávať opatrovníctvo, nakoľko pretrvávajú verbálne ataky opatrovaného voči ustanovenej opatrovníčke, za čo už bol 2 krát odsúdený, pričom druhý krát išlo o nepodmienečný trest 7 rokov, ktorý si odsedel v novembri 2023. Mesto Prievidza síce s ustanovením za opatrovníka nesúhlasilo, no vzhľadom na neexistenciu žiadnej inej vhodnej osoby, súd v zmysle § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ustanovil za opatrovníka čiastočne nesvojprávnemu A. B., nar. XX.XX.XXXX mesto Prievidza, t. j. orgán územnej samosprávy, kde má A. B. evidovaný trvalý pobyt. Súčasne opatrovníkovi vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.
17. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.