Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Csp/20/2024 3824202040 26. 09. 2024 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2024:3824202040.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v spore žalobcu: DSI DATA a.s., IČO: 36 399 493, so sídlom Nám. A. Bernoláka 377, Námestovo, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 331,70 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 19Csp/20/2024-26 zo dňa 16.4.2024. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 331,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 12,04 eur od 18.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 61,63 eur od 23.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 21,16 eur od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 21,16 eur od 23.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 190,00 eur od 23.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 25,71 eur od 23.1.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, pričom o výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 331,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 12,04 eur od 18.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 61,63 eur od 23.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 21,16 eur od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 21,16 eur od 23.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 190,00 eur od 23.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 25,71 eur od 23.1.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný bol účastníkom využívania služieb dátovej siete DSI za účelom prístupu k internetu a iných dátových služieb na základe zmluvného vzťahu uzatvoreného so žalobcom na základe Zmluvy číslo č. 1000055055 zo dňa 13.9.2023, objednávky zo dňa 12.9.2023. Dodatkom č. 1 k zmluve si strany dojednali názov a obsah poskytovaných služieb, dobu poskytovaných služieb, miesto a čas ich poskytovania ako aj ceny spolu s nájmom zariadení. Vzhľadom na neuhradené faktúry žalobca dňa 5.1.2024 od predmetnej zmluvy odstúpil a žalovanému dofakturoval zmluvnú pokutu za nevrátené zapožičané zariadenia a zmluvnú pokutu za rozdiel medzi cenou vo viazanosti a bez viazanosti. Neuhradené zostali faktúry vystavené dňa 8.1.2024 na 190,00 eur, zo dňa 8.1.2024 na sumu 25,71 eur, zo dňa 1.12.2023 na sumu 21,16 eur, zo dňa 1.11.2023 na sumu 21,16 eur, zo dňa 1.10.2023 na sumu 61,63 eur a z 28.9.2023 na sumu 12,04 eur. Žalovaný spolu žalobcovi neuhradil 331,70 eur. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 19Csp/20/2024-26 zo dňa 16.4.2024, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto ho súd podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zrušil. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba a ostatné písomnosti mu boli doručené podľa § 116 CSP.
4. Vzhľadom k tomu, že žalovaná suma je nižšia ako 1.000 eur, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nerozporoval), rozhodol súd v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 9.8.2024 do 26.9.2024. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, a to zmluvou č. 1000055055 zo dňa 13.9.2023, objednávkou dátových služieb č. 1000055055 zo dňa 12.9.2023, Dodatkom č. 1 k zmluve č. 1000055055 zo dňa 8.9.2023, všeobecnými podmienkami žalobcu, dokladmi o prebratí technických zariadení, dodacieho listu-záručného listu č. VDL2302177, odstúpením od zmluvy č. 1000055055 zo dňa 5.1.2024, faktúrami č. 231000899, č. 239169680, č. 239188164, č. 239206611, č. 240000005, č. 240000006, výpisom z cenníka žalobcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.9.2023 mal súd preukázané, že v uvedený deň uzavrel žalobca ako poskytovateľ so žalovaným ako užívateľom zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, pričom predmetom zmluvy je využívanie služieb poskytovateľa za účelom prístupu do internetu, dátovej telefónnej služby VoIP, služby retransmisie, káblovej TV a iným špecifickým službám. V čl. II bod 4 sa zmluvné strany dohodli, že cena predmetu zmluvy je určená v dodatku k zmluve s presnou špecifikáciou predmetu zmluvy, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. V čl. III bod 1 sa dohodlo, že zmluvné strany sa zaväzujú dodržiavať zverejnené všeobecné podmienky spoločnosti DSI DATA, a. s. pre služby prístupu do internetu, resp. dátovej telefónnej služby VoIP, resp. služby retransmisie a káblovej TV. 7. Z dodatku č. 1 k zmluve č. 1000055055 súd zistil, že v čl. I sa medzi sporovými stranami dohodlo poskytovanie služieb, a to Rýchly Optic FTTH internet a flexiTV na 6 mesiacov s viazanosťou 24 mesiacov, cena 15,50 eur s DPH alebo bez viazanosti služby 18,50 eur s DPH a zavedenie služby flexi NET v sume 35,00 eur s DPH jednorázovo (bez viazanosti 50,- eur s DPH). Cena mesačného nájmu HALNY HL-4GMV zariadenia 1,50 eur s DPH a nájmu Arris VIP 4302 zariadenia 0,00 eur s DPH. V zmluve sa dohodlo, že zúčtovacie obdobie je kalendárny mesiac a cena za poskytnutú službu je splatná na základe faktúry s lehotou splatnosti uvedenou vo faktúre. 8. Z dokladu o prebratí technického zariadenia zo dňa 13.9.2023 mal súd preukázané, že žalovaný svojím podpisom potvrdil prevzatie zariadenia STB Arris VIP 4302 IR v počte 1 kus v hodnote 74,00 eur s DPH. V bode 2 uvedenej dohody sa užívateľ zaviazal po skončení platnosti alebo ukončení zmluvy o pripojení odovzdať poskytovateľovi zariadenie v rovnakom a kompletnom stave vrátane príslušenstva, pôvodných obalov a kompletnej dokumentácie tak, ako ho prebral ak nie je dohodnuté inak, a to najneskôr do konca mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola zmluva alebo služba ukončená. V bode 4 sa dohodlo, že v prípade nevrátenia, straty alebo poškodenia zariadenia bude zariadenie vyfakturované v hodnote uvedenej pri predmetnom zariadení na tomto doklade. Uvedený doklad podpísali obe strany. 9. Z dokladu o prebratí technického zariadenia zo dňa 13.9.2023 mal súd preukázané, že žalovaný svojím podpisom potvrdil prevzatie zariadenia Router HALNY HL-4GMV2, Gpon v počte 1 kus v hodnote 65,00 eur s DPH. V bode 2 uvedenej dohody sa užívateľ zaviazal po skončení platnosti alebo ukončení zmluvy o pripojení odovzdať poskytovateľovi zariadenie v rovnakom a kompletnom stave vrátane príslušenstva, pôvodných obalov a kompletnej dokumentácie tak, ako ho prebral ak nie je dohodnuté inak, a to najneskôr do konca mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola zmluva alebo služba ukončená. V bode 4 sa dohodlo, že v prípade nevrátenia, straty alebo poškodenia zariadenia bude zariadenie vyfakturované v hodnote uvedenej pri predmetnom zariadení na tomto doklade. Uvedený doklad podpísali obe strany. 10. V čl. 7 Všeobecných podmienok spoločnosti DSI DATA s.r.o. si zmluvné strany dohodli, že v prípade ukončenia zmluvy počas trvania viazanosti je užívateľ povinný uhradiť všetky poskytnuté finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali s tým, že na príslušnú sumu vystaví poskytovateľ faktúru. V čl. 10 ods. 1 citovaných všeobecných podmienok sa užívateľ zaviazal vykonať úhradu za poskytované služby poskytovateľa v objednanom rozsahu. V čl. 11 ods. 2 citovaných všeobecných podmienok si
zmluvné strany dohodli, že poskytovateľ má právo pri porušení povinností užívateľa vyšpecifikovaných v čl. 9 ods. 1 týchto podmienok (predchádzanie poškodeniu, strate alebo zničeniu zariadenia), v čl. 13 ods. 2 týchto podmienok (povinnosť vrátiť zariadenie v stanovenej lehote) požadovať zaplatenie jednorazovej zmluvnej pokuty vo výške 95 eur, a to za každý prípad (koncové zariadenie) osobitne. Zmluvná pokuta okrem sankčnej prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej poskytovateľovi v dôsledku porušenia povinnosti účastníka. Zaplatením zmluvnej pokuty nie je dotknuté právo poskytovateľa na náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti vo výške presahujúcej zmluvnú pokutu. 11. Z faktúry č. 231000899 zo dňa 28.9.2023, splatnej dňa 17.10.2023, mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanému ako užívateľovi cenu za dodanie kábla UTP BELDEN cat5E LSOH v sume 12,04 eur. Vo faktúre č. 239169680 zo dňa 1.10.2023 si vyfakturoval cenu za poskytnuté služby a prenájom zariadenia spolu v sume 61,63 eur s tým, že uvedená faktúra bola splatná dňa 22.10.2023. Vo faktúre č. 239188164 zo dňa 1.11.2023 si vyfakturoval cenu za poskytnuté služby a prenájom zariadenia spolu v sume 21,16 eura s tým, že uvedená faktúra bola splatná dňa 22.11.2023. Vo faktúre č. 239206611 zo dňa 1.12.2023 si vyfakturoval cenu za poskytnuté služby a prenájom zariadenia spolu v sume 21,16 eura s tým, že uvedená faktúra bola splatná dňa 22.12.2023. Vo faktúre č. 240000005 zo dňa 8.1.2024 si vyfakturoval zmluvnú pokutu za nevrátené zariadenia (Router HALNY HL-4GMV2, Gpon HALN24351040 a STB Arris VIP 4302 IR FOAF850E1A4B) podľa čl. 11 ods. 2 všeobecných podmienok dátovej siete DSI spolu v sume 190,00 eur s tým, že uvedená faktúra bola splatná dňa 22.1.2024. Vo faktúre č. 240000006 zo dňa 8.1.2024 si vyfakturoval zmluvnú pokutu z dôvodu zrušenia zmluvy počas trvania viazanosti, t.j. poskytnuté finančné výhody podľa čl. 7 ods. 3 všeobecných podmienok a cenu za poskytnuté služby spolu v sume 25,71 eur s tým, že uvedená faktúra bola splatná dňa 22.1.2024. 12. Listom zo dňa 5.1.2024 žalobca odstúpil od zmluvy o poskytovaní služieb z dôvodu neplnenia zmluvných podmienok, a to neuhrádzania faktúr. 13. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 15. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 18. Z výsledkov vykonaného dokazovania v tejto veci mal súd nesporne preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 13.9.2023 zmluvu o poskytovaní verejných služieb v súlade s ustanovením § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, vrátane dodatku k uvedenej zmluve, v zmysle ktorého sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný nezaplatil žalobcovi cenu za poskytované služby vyfakturované v jednotlivých vyššie uvedených faktúrach, a keďže sa k tomuto v zmluve i vo všeobecných podmienkach zaviazal, súd podanej žalobe v tejto časti ako opodstatnenej vyhovel. 19. Súd zároveň priznal žalobcovi i nárok na zaplatenie finančnej výhody, teda pôvodne poskytnutej zľavy z ceny poskytnutej služby, ktorú poskytol žalobca žalovanému za predpokladu dodržania doby
viazanosti. V danom prípade však nedošlo k dodržaniu doby viazanosti, keďže počas trvania zmluvného vzťahu došlo k zrušeniu zmluvy odstúpením pre neplatenie faktúr žalovaným. Cena poskytnutej výhody bola v súlade s citovaným čl. 7 ods. 3 všeobecných podmienok vyfakturovaná žalovanému spolu vo výške 25,71 eur, a keďže žalovaný tento dlh napriek záväzku v zmluve a vo všeobecných podmienkach nesplnil, súd ho k splneniu tejto povinnosti zaviazal. 20. Súd taktiež priznal žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške spolu 190,00 eur podľa čl. 11 ods. 2 všeobecných podmienok za nevrátené zariadenia žalobcovi, keďže žalovaný v dôsledku odstúpenia od zmluvy, ktoré žalobca uskutočnil listom zo dňa 5.1.2024, čím zmluva zanikla, žalobcovi nevrátil koncové zariadenia, ktoré od neho prevzal podľa dokladov o prebratí technického zariadenia zo dňa 13.9.2023 (STB Arris VIP 4302 IR a Router HALNY HL-4GMV2, Gpon). 21. Bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby spolu so zmluvnou pokutou v sume 331,70 eur. Uvedená suma vyplýva z vystavených faktúr. Žalovaný sa s plnením tejto sumy teda dostal do omeškania a to s jednotlivými čiastkovými vyfakturovanými sumami, vždy odo dňa nasledujúceho po uplynutí dňa splatnosti jednotlivých faktúr. Žalobcovi preto vznikol zároveň nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. 22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).