Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Ps/6/2024 3824202097 28. 10. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:3824202097.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci posudzovanej osoby A. B., nar. X.XX. XXX, t.č. umiestnený Centrum sociálnych služieb C., D. B. E. XXX/XX, zast. o návrhu F. B., G. B., nar. XX.X. XXXX, bytom H. E. XXX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, t.č. umiestnený v Centre sociálnych služieb so sídlom C., B. XXX/XX tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý preberať doporučené listové zásielky, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Za opatrovníka A. B., nar. X.XX.XXXX u s t a n o v u j e F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX. III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, hnuteľný, nehnuteľný majetok opatrovaného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými a peňažnými ústavmi, nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi verejnej správy tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti resp. poskytovaní sociálnej starostlivosti. IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom. I. D. opatrovník F. B. je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi. VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. VII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1/ Navrhovateľka návrhom podaným 16.4. 2024 navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony u A. B., ktorý je jej bratom. Bol účastníkom dopravnej nehody, ktorá zanechala u neho trvalé následky, trpí epilepsiou a má pridružené ďalšie závažné poruchy a bol hospitalizovaný na psychiatrii. Jeho stav sa zhoršoval, preto bol umiestnený v centre sociálnych služieb, nie je schopný sa o seba vôbec postarať, rozhodovať o svojej liečbe, nakladať s majetkom. Taktiež rozhodnutím J.-X zo dňa 3.9. 2019 bol odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb a bol z radený do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť seba a za procesného opatrovníka I. C.. K návrhu pripojila rozhodnutie J.-X zo dňa 3.9. 2019 a posudok o odkázanosti na sociálnu službu z 16.7. 2019. 2/ Súd uznesením sp. zn. 15Ps/6/2024 - 10 ustanovil posudzovanému A. B. procesného kolízneho opatrovníka, a to I. C., nar. XX.X. XXXX, ktorý zo zastupovaním súhlasila.
3/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vzhliadnutím a výsluchom posudzovaného, výsluchom procesného opatrovníka, znaleckým posudkom č. 552024 znalkyni MUDr. K. K., na základe čoho zistil tento skutkový stav: 4/ Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u jej brata je nevyhnutné. Podľa záverom znaleckého posudku je nutné ustanoviť mu opatrovníka tak ako vymedzila znalkyňa. Aktuálne je naďalej umiestnený v sociálnom zariadení v C., navštevuje ho tam. Brat nevníma, že sa koná o jeho spôsobilosti na práve úkony, je tam u neho kompletne postarané, na účet mu chodí dôchodok, ktorý postačuje na úhradu jeho pobytu. Nevie sa správne orientovať v čase, nepozná hodnotu peňazí. Je mu poskytovaná aj zdravotná starostlivosť. Je ochotná vykonávať mu opatrovníčky, je si vedomá tejto zodpovednosti. Takto sa dohodli aj širšie príbuzenstvo. Je zdravotný stav je dobrý, aj doteraz sa starala o jeho potreby. 5/ Súd vzhliadol a vypočul aj posudzovaného v zariadení, ktorý vnímal túto návštevu, lúšti krížovky, chodí za ním sestra F., vychádza s ňou dobre... . 6/ Procesná opatrovníčka, sestra posudzovaného súhlasila so znaleckým posudkom, súhlasila s návrhom a aj ustanovením opatrovníka. 7/ Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. posudku 55/2024 znalkyne MUDr. K. K. vyplýva záver, že z psychiatrického hľadiska posudzovaný A. B. trpí psychickou poruchou - Demenciou bližšie neurčenou (F03 podľa MKCH-10), na podklade poúrazového poškodenia mozgu, sekundárnej epilepsie a atrofíe mozgu, stredne - ťažkého stupňa. Ide o psychickú poruchu trvalého a nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej poruchy jeho osobnosť premorbídne (v predchorobí - pred úrazom hlavy s kraniotraumou v r. 1981) primerane sa vyvíjajúca, sociabilná, je v súčasnosti už dlhodobo organická, s poškodením mozgových štruktúr zmiešanej etiológie (poúrazovej, epileptickej a atrofickej), s prejavmi dementného syndrómu, závažne kognitívne (rozumovo, pamäťovo) zlyhávajúca, časovo, miestne i situačne dezorientovaná, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe ani v okolitom dianí, s nedostatkom pevnej vôle, s výrazne oslabenou schopnosťou zmysluplného dorozumievania sa, neschopná exekutívnych funkcií, v realizácii komplexných potrieb (vrátane právnych úkonov) plne odkázaná na pomoc okolia, samostatného fungovania neschopná. V obraze psychickej poruchy je jeho verbálny prejav spomalený, ťažšie zrozumiteľný, po obsahovej stránke ťažkopádny, zabiehavý, na otvorené otázky odpovedá prevažne nepriliehavo, prípadne konfabuluje (odpovie bez rozmyslu), pri nenachádzaní správnych výrazov sa vyjadruje opisné, často s neudržaním determinujúcej tendencie výpovede. Je dezorientovaný časom (nevie aký je aktuálne rok, mesiac, deň, dátum, ani približný čas) i miestom (nevie v akej obci či zariadení sa nachádza). Orientácia vlastnou osobou je len parciálne zachovaná (meno a priezvisko pozná, vek približne, nevie dátum svojho narodenia, len útržkovité reprodukuje svoju osobnú, rodinnú a sociálnu anamnézu). V situácii vyšetrenia sa nevyzná. Jeho myslenie je v tempe spomalené, formálne narušené, menej súvislé, s narušenou determinujúcou tendenciou (smerovaním myšlienkového procesu), obsahovo chudobnejšie, perseveratívne (s opakovaním myšlienok), konfabulatórne (pamäťové straty sú nahrádzané tým, čo ho práve napadne), bez bludov a suicidálnych ideách. Rozumovo - pamäťové funkcie sú zhoršené postupujúcim organickým procesom (poškodením mozgu) poúrazovej, epileptickej a atrofickej etiológie, orientačne v stredne - ťažkom stupni (test kognitívnych funkcií - MMSE pre celkovú slabosť, stúpajúcu únavu a výrazný akrálny tremor nebolo možné v plnom rozsahu realizovať). Prítomné sú mnestické (pamäťové) straty, keď si nedokáže spomenúť alebo si nepresne spomína na kľúčové údaje vzťahujúce sa k jeho osobe a rodine, poskytnuté údaje o svojom osobnom živote i zdravotnom stave sú nedostatočné, málo konkrétne, veľmi stručné alebo nepresné. Novopamäť je výrazne narušená vo všetkých zložkách (vštiepivosť, podržanie i výbavnosť), staropamäť a stredopamäť len fragmentárne zachovaná. Prítomná je anómia (neschopnosť spomenúť si na mená osôb, názvov vecí, javov, pojmov, ...), bežné drobné predmety prevažne nepoznáva (hodinky, peňaženku, prsteň, ...), nepozná platidlo (bankovky), aktuálnu menu (euro), ani hodnotu peňazí. Podpísať sa dokáže. Výrazne znížená je pozornosť a schopnosť koncentrácie (hypoprosexia). Na vlastnú chorobnosť parciálne nahliada, poruchy pamäte eviduje, chápavosť, úsudok a kritičnosť sú však výrazne oslabené, exekutívnych funkcií t.j. posudzovania a riešenia problémov nie je schopný. Jeho vôľovo - konatívne a motivačné funkcie sú výrazne oslabené, hypobulické (s nedostatkom pevnej vôle), prítomná je nevýkonnosť, pasivita, neschopnosť komplexných aktivít (neschopnosť účelnej manipulácie s finančnými prostriedkami a majetkom, neschopnosť vybavovania si úradných záležitostí, samostatnej návštevy lekárov, dávkovania
si liekov, neschopnosť samostatného cestovania, pohybu v neznámom prostredí bez sprievodu, nakupovania, udržovania poriadku, ...), elementárnych aktivít prevažne schopný, ale s potrebou dohľadu. Anamnestický v konaní v minulosti poruchy správania v domácom prostredí - brachiálna i verbálna agresivita s potrebou lekárskej intervencie, v podmienkach sociálneho zariadenia v poslednej dobe epizódy neprijímania stravy a tekutín. Uvedený stav odôvodňuje u posudzovaného na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. U posudzovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý preberať doporučené listové zásielky, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 8/ Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 9/ Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 10/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 11/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že pán A. B. trpí duševnou poruchou Demenciou bližšie neurčenou, na podklade poúrazového poškodenia mozgu, sekundárnej epilepsie a atrofie mozgu – stredne – ťažkého stupňa. Ide o psychickú poruchu trvalého a nezvratného charakteru. 12/ Podľa názoru súdu s prihliadnutím na záver posudku a odporúčané obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom rozsahu je nevyhnutné, aby o všetkých jeho záležitostiach konala a rozhodovala iná osoba, preto v súlade s doporučením znalca súd obmedzil A. B. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, aký vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. Menovaný nie je schopný v plnom rozsahu zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nie je spôsobilý vystupovať pred orgánmi štátnej správy, či verejnej správy, nie je spôsobilý nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby, spravovať svoj majetok, nie je spôsobilý vystupovať pred organmi štátnej správy, či samosprávy, finančnými inštitúciami, nie je schopný posúdiť svoj zdravotný stav a vyjadriť súhlas, či odmietnuť poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Rovnako nie je spôsobilý na majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopný hospodáriť so žiadnou finančnou hotovosťou. Zistenia znalca neboli namietané, znalecký posudok bol jednoznačný, preto súd upustil od osobného výsluchu znalkyne. 13/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka A. B. jeho sestru, ktorá zároveň aj predmetný návrh podala a s ustanovením za opatrovníka súhlasila aj v priebehu konania. Ako jeho blízka príbuzná ho navštevuje aj doteraz, zaujíma sa o neho a je si plne vedomá tejto funkcie a v jej osobe má súd záruku, že zabezpečí všestrannú starostlivosť o posudzovaného. V súlade s 274 ods.2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. 14/ V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení súd vymedzil opatrovníkovi povinnosť podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.
15/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 16/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.