Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/57/2024 3824202908 12. 09. 2024 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2024:3824202908.5
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX, právne zastúpená: JUDr. Michaela Šteiningerová, advokátka, Záhradnícka 24, Prievidza, otec F. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/XXX, H. I. A., právne zastúpený: JUDr. Ján Kokinda, advokát, M. Mišíka I. 780/19A, Prievidza, o úprave rodičovských práv a povinností voči maloletému A., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prievidza, pod sp.zn. 12P/57/2024, nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení: J. A. B., nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky. Súd dáva súhlas za otca maloletého na zaradenie maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do školského zariadenia, K. D. – L. D. K. J. D. – M. J. H., D. XXX/XX, N. I.. II. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Prievidza bol dňa 6.9.2024 doručený návrh matky maloletého A. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd dočasne, do právoplatného skončenia konania zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, aby určil, že matka je oprávnená zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, a zároveň aby súd nahradil súhlas otca maloletého s návštevou K. D. – L. D. K. J. D. – M. J. H. A. N. I.. 2. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že maloletý má z otca strach, nechce k nemu ísť, nechce ho vidieť, a to ani v prítomnosti matky. Maloletý zmenil postoj k otcovi po tom, ako strávil dlhšiu dobu s matkou. Dňa 26.6.2024 a dňa 29.7.2024 sa na súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, kde sa dohodli, že maloletý počas letných prázdnin strávi čas aj u otca. Maloletý začal porovnávať fungovanie domácnosti rodičov. Otec maloletého trestá za maličkosti, posiela ho do detskej izby, netrávi s ním voľný čas, ani mu nenavrhne, aby išiel von s kamarátmi, maloletý je tak odkázaný len sám na seba. Rodičia boli pred začiatkom školského roku dohodnutí, že maloletý bude od septembra navštevovať K. D. – L. D. K. J. D. – M. J. H. A. N. I., otec však túto dohodu týždeň pred začatím školského roku odvolal, a tak maloletý proti svojej vôli nastúpil do základnej školy A. H. I. A.. V deň nástupu do školy bol maloletý plačlivý, mal strach, že ho otec po škole bude čakať a zoberie ho k nemu. Maloletý sa počas dňa od matky nevzdialil. Druhý školský deň, dňa 3.9.2024 , keď mal maloletý ísť do školy bez matky, sa situácia zhoršila, maloletý sa zo strachu pomočil. Matka maloletého ubezpečila, že po škole ho bude čakať ona. Dňa 4.9.2024 sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza uskutočnilo stretnutie za prítomnosti rodičov aj maloletého. Úrad navrhol, aby rodičia spoločne s maloletým išli na zmrzlinu. Matka uvedené rázne odmietla, pretože odmietala maloletého vystavovať strachu. Matka považuje prístup otca
k výchove maloletého za šikanózny a má podozrenie, že otec maloletého psychicky týra. Maloletý chce žiť s matkou, chce navštevovať K. D. – L. D. K. J. D. – M. J. H. A. N. I.. Maloletý je rád, že nebude musieť cestovať do školy do miesta, ktoré je v blízkosti otca. 3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 18P/15/2023 je zrejmé, že maloletý bol na základe rozsudku zverený otcovi, obaja rodičia zastupujú maloletého a spravujú jeho majetok a matke súd upravil styk každý párny týždeň od pondelku 14.00 hod. do utorku 7.30 hod. a od piatku 14.00 hod. do nedele 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy 14.00 hod. do štvrtku 7.30 hod. Matka v čase súdneho rozhodovania nemala vytvorené vhodné podmienky pre sústavnú starostlivosť o maloletého. 4. Dňa 28.5.2024 podala matka návrh na zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností k maloletému s odôvodnením, že od posledného súdneho rozhodnutia došlo k zmene rodinných pomerov. Matka zmenila zamestnanie a svoj pracovný čas si vie plne prispôsobiť potrebám maloletého. Maloletý viac inklinuje k matke, s ktorou chce tráviť viac času. Častokrát sa stalo, že sa maloletý odmietol po realizácií styku s matkou vrátiť k otcovi. 5. Dňa 26.6.2024 sa na súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov. Matka trvala na podanom návrhu vo veci samej. Otec bol naklonený zmene úpravy styku matky s maloletým tak, aby to bolo v záujme maloletého, nebránil sa ani zmene školy v Prievidzi. Boli dohodnuté stretnutia maloletého s matkou od 8.7. do 14.7.2024 a od 22.7. do 28.7.2024. 6. Počas druhého informatívneho stretnutia rodičov dňa 29.7.2024 matka verbalizovala, že maloletý odmieta striedavú starostlivosť. Otec uviedol, že maloletý je ovplyvňovaný matkou, keď sa s ním rozprával, tvrdil mu, že sa nevie rozhodnúť a ,,má toho plnú hlavu“. Ďalší rozšírený styk maloletého s matkou bol dohodnutý od 2.8. do 4.8.2024 a od 15.8. do 18.8.2024. 7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 11.9.2024 vyplýva, že dňa 31.7.2024 sa na úrad dostavila matka spolu s maloletým. Pohovor s maloletým bol vykonaný bez prítomností iných osôb. Počas pohovoru maloletý okrem iného uviedol, že otca sa nebojí, chodí k nemu rád, ale stále sa ho snaží prehovoriť, aby bol u neho a občas ho prehovorí. Vadí mu, že sa ho obaja rodičia stále niečo pýtajú, radšej by bol, keby sa oni sami so sebou porozprávali. Maloletý sa už nechce doma rozprávať o súde, ani nechce chodiť na úrad. Chcel do konca prázdnin vyskúšať bývať s matkou, u otca by bol každý druhý víkend. Niekedy sa bojí, že otec sa bude hnevať, ale nevie prečo. Dňa 5.8.2024 sa s úradom skontaktoval otec maloletého, ktorý ich v krátkosti informoval o aktuálnej rodinnej situácii, v dňoch od 2.8.2024 do 4.8.2024, kedy bol s maloletým. Spozoroval nevhodné správanie maloletého voči rodinným príslušníkom. Dňa 4.9.2024 sa na úrade uskutočnilo spoločné stretnutie. Maloletý bez prítomnosti iných osôb okrem iného uviedol, že je teraz u matky. Má pocit, že ho otec sleduje za dverami a stále klame. Zaujíma sa o neho len kvôli súdu. Otec mu nepomáhal s domácimi úlohami, drží ho v izbe a nudí sa u neho. Chce zostať u matky, nevie, či sa s otcom vôbec chce stretávať. Maloletý úradu uviedol, že otec klame pred súdom a maloletý matke verí, lebo matka vraví vždy pravdu. Otec uviedol, že syna nesleduje, iba ho občas skontroluje, čo na tablete sleduje. Čo sa týka úloh, priznal, že ho viedol k tomu, aby ich robil sám, ale pokiaľ niečo nevedel, tak mu bol nápomocný. Nikdy mu vedome neklamal, nezakazoval mu chodiť von, niekedy ho púšťal von aj samého. Matka uviedla, že si nie je vedomá, že by maloletému vyslovene povedala, že klame, možno čo sa týka toho, že mal nastúpiť do školy do Nitrianskeho Pravna a nenastúpil. Matka s maloletým úlohy stále nerobí, ale kontroluje mu ich. Maloletý sa mal pred ňou vyjadriť, že takáto kontrola u otca neprebieha, o škole sa s ním otec nerozprával a otec klame. Matka sa vyjadrila, že chce, aby sa maloletý stretával s otcom, tak aby boli rešpektované potreby maloletého, určite ho nebude presviedčať. Rodičia sa dohodli, že sa dňa 6.9.2024 o 13:30 hod. stretnú v škole, vyzdvihnú syna a pôjdu na ihrisko A. L. H. alebo zmrzlinu. Maloletý s tým súhlasil. Obaja rodičia súhlasili s odborným poradenstvom v Centre pre deti a rodiny Prievidza, ktoré im bude zo strany úradu sprostredkované. Dňa 6.9.2024 obaja rodičia informovali úrad, že dohodnuté spoločné stretnutie sa neuskutočnilo. Matka ako dôvod uviedla, že maloletý to odmietol.
Na základe doručeného návrhu matky o nariadenie neodkladného opatrenia boli rodičia pozvaní na spoločné stretnutie, ktoré sa uskutočnilo dňa 10.9.2024. Matka uviedla, že maloletý sa opakovane pred ňou vyjadruje, že sa nechce stretávať s otcom. Bojí sa, že keby išiel k otcovi, tak sa už nevráti. Otec uviedol, že nevidí dôvod na neodkladné opatrenie, maloletý nie je žiadnym spôsobom ohrozovaný. Maloletého má rád a chce s ním tráviť čas. Má podozrenie, že zo strany matky a jej okolia je maloletý ovplyvňovaný. Pohovor s maloletým bol vykonaný bez prítomnosti iných osôb. Počas pohovoru sa maloletý schoval pod stôl. Maloletý chce zostať s matkou. Odmietol sa s otcom stretnúť na zmrzline a ihrisku, pretože tam nechce byť, pretože mu u neho bolo zle. Bojí sa otca, je nenormálne prísny, posiela ho do izby za každú maličkosť, nedôveruje mu, klame ho. Otca dobre pozná, pretože s ním celých 7 rokov žil. Zo začiatku sa mu zdal dobrý, ale potom mu stará matka zo strany matky povedala, že ju otec nazval Baba Jaga, tak sa mu už nezdal taký dobrý. Uviedol, že mal na výber, do ktorej školy chce chodiť a vybral si školu A. N. I.. Život, zdravie a priaznivý vývin maloletého aktuálne nie je ohrozený, avšak rodičia sa v súčasnosti nevedia dohodnúť na kontakte otca so synom. Úrad je toho názoru, že maloletý A. by mal udržiavať kontakt s oboma rodičmi, avšak vzhľadom k tomu, že maloletý počas krátkeho času radikálne zmenil vzťah k otcovi je potrebné zistiť dôvod, prečo odmieta kontakt s otcom, k čomu môže prispieť aj odborné poradenstvo, o ktoré rodičia prejavili záujem. 8. Dňa 11.9.2024 súd od kolízneho opatrovníka zistil, že maloletý sa nachádza u matky. Posledné dva dni v škole nebol, matka ho do školy nezaviezla s tvrdením, že sa maloletý necíti dobre. 9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone. 10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 325 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 328 ods. 2 veta druhá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 15. Podľa § 367 ods. 1 a 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 17. Podľa Čl. 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach, týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. 18. Podľa Čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 19. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 20. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úprav nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. 21. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. 22. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. 23. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že názory oboch rodičov o prežívaní maloletého sa rozchádzajú. Matka tvrdí, že po tom, ako maloletý strávil viac času s ňou, odmieta otca, tvrdí, že sa ho bojí, má strach ísť do školy v mieste bydliska otca, pretože sa obáva, že ho príde vyzdvihnúť otec a matke ho už nevráti. Otec naopak uvádza, že tvrdenia maloletého nie sú pravdivé, pravdepodobne je ovplyvňovaný matkou a jej okolím. Občas skontroluje obsah toho, čo maloletý sleduje na tablete, ale nesleduje ho, ako maloletý tvrdí. Pri vypracovaní úloh ho vedie k samostatnosti, nikdy mu však nič nezakazoval, dokonca ho párkrát pustil von za kamarátmi aj samého.
24. Obaja rodičia majú rovnaké právo podieľať sa na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa, a zároveň maloleté dieťa má právo na starostlivosť a výchovu zabezpečenú obomi rodičmi. 25. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné zabezpečiť rýchlu právnu úpravu súčasnej situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého dieťaťa. V danom prípade je nevyhnutné upraviť výkon rodičovských práv a povinností, pretože sa na ňom rodičia sami nevedia dohodnúť a v konečnom dôsledku ubližujú samotnému maloletému dieťaťu, ktoré je svedkom vzájomných útokov rodičov a pretrvávajúceho napätia. 26. Rodičia súhlasili s účasťou na odbornom poradenstve za účelom zlepšenia vzťahov v rodine, ktoré im sprostredkuje úrad. Je dôležité, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú rovinu vzťahu, a aby si uvedomili, že je nutné, aby spoločne komunikovali a vedeli sa dohodnúť na výchove a smerovaní maloletého tak, aby to bolo v záujme maloletého. Záujem maloletého dieťaťa stojí nad všetkými inými záujmami, vrátane záujmu rodičov. Obnovenie komunikácie medzi rodičmi navzájom je nutné pre primeraný výkon rodičovskej úlohy každého z nich a zdravý fyzický a najmä psychický vývin maloletého. 27. Aktuálne maloletý otca odmieta, preto bude predmetom ďalšieho dokazovania zistiť, čo maloletého zrazu motivovalo k takémuto postoju voči otcovi a či nie je ovplyvňovaný pri svojom rozhodovaní rodičmi alebo inými osobami. 28. Za súčasnej situácie, a to najmä s ohľadom na názor maloletého, na jeho vek, zdravotný stav, ako aj zjavne výraznejšie citové väzby na matku mal súd za to, že trvanie na súčasnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností, či prípadné zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždňovým intervalom by nebolo v jeho najlepšom záujme. Súd preto rozhodol, že do právoplatného skončenia konania vo veci samej bude maloletý zverený matke. 29. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností rozhodnutím súdu, je závažným zásahom do tohto výkonu, vyžaduje si vykonanie dokazovania, pričom využitie inštitútu neodkladného opatrenia, ako dočasného riešenia, je možné iba na základe takých osvedčených závažných skutočností, z ktorých by jednoznačne vyplývalo vážne ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa. 30. Maloletému v plnení povinnej školskej dochádzky nebráni žiadna objektívna okolnosť vyplývajúca z jeho fyzického alebo psychického stavu. V konaní nebolo doposiaľ preukázané, že by maloletý odmietal základnú školu v bydlisku otca ako takú, avšak ako problematické sa javia jeho asociácie spojené s odmietaním otca. Vzhľadom na aktuálne prežívanie maloletého je nevyhnutné, aby súd stabilizoval situáciu a maloletý si mohol plniť povinnú školskú dochádzku v zariadení, ktoré si napokon sám zvolil. Súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej dal súhlas za otca s návštevou školského zariadenia A. N. I., pretože tento doposiaľ daný otcom nebol, hoci sa rodičia počas letných prázdnin na výbere školy, ktorú bude maloletý navštevovať, mali dohodnúť. 31. Súd v prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, vzhľadom na skutočnosť, že nevidel najmenší dôvod obmedziť neodkladným opatrením právo druhého rodiča zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. 32. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého do starostlivosti matky je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 za bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku) a vo zvyšnej časti jeho doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku). 33. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza u matky, preto súd výkon rozhodnutia nenariadil. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku.