Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6C/38/2024 3824203005 09. 07. 2024 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2024:3824203005.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., o písomnom podaní navrhovateľky doručenom súdu dňa 29.05.2024, takto rozhodol: Podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 29.05.2024, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 29.05.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. 2. Súd uznesením č. k. 6C/38/2024-7 zo dňa 03.06.2024 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľka bola v uznesení poučená, že ak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP. Navrhovateľke bolo dňa 28.06.2024 predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty. 3. Navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnila v zmysle uznesenia. 4. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 6. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný žalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného plnenia. Právo označiť predmet konania prináleží výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči žalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho sa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom, ako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny, ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné. 7. Podanie navrhovateľky, doručené súdu dňa 03.07.2024, označené ako „odpoveď na súdnu výzvu“ neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti návrhu, je neúplné, keďže neobsahuje presné
označenie strán sporu. Podanie je zároveň nejasné, keďže je neurčité v časti opísania rozhodujúcich skutočností a nie je z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha. Súd preto vyzval navrhovateľku na doplnenie podania s tým, že jej súčasne uviedol, ako má doplnenie podania vykonať. Navrhovateľka však svoje podanie nedoplnila tak, ako na to bola uznesením súdu vyzvaná, hoci bola poučená o následkoch odmietnutia podania. Navrhovateľka presne neoznačila strany sporu, neopísala rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých žiadala aby súd rozhodol, z podania nevyplýva čoho sa navrhovateľka domáha, teda presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petit), ktorý navrhovateľka žiada vyniesť, pričom petit musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Navrhovateľka neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a nepredložila žiadne listinné dôkazy týkajúce sa podaného návrhu. 8. Nakoľko navrhovateľka, napriek výzve zo strany súdu, neodstránila nedostatky podania a ide o také vady podania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP podanie navrhovateľky odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.