Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/60/2024 3824203137 20. 08. 2024 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2024:3824203137.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. E. XXX/X, právne zastúpeného JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom Prievidza, M. Mišíka I. 780/19A, o návrhu otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 07.06.2024 sa otec domáhala zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Dňa 06.08.2024 zobral otec svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko sa maloletý A., ktorý má 17 rokov rozhodol vrátiť k matke a žiadal konanie zastaviť. 3. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil v písomnom vyjadrení zo dňa 08.08.2024. 4. Matka sa k späťvzatiu návrhu otcom nevyjadrila. 5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. 7. Navrhovateľ- otec zobral svoj návrh o zmenu úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému A. späť v celom rozsahu dňa 06.08.2024, nakoľko sa maloletý A., ktorý má 17 rokov rozhodol, že chce žiť u matky a žiadal konanie zastaviť. Kolízny opatrovník so späťvatím návrhu otcom súhlasil. Matka sa k späťvzatiu návrhu otcom nevyjadrila. Súd vzhľadom na uvedené má za to, že matka nemá závažný dôvod, pre ktorý by nesúhlasila so späťvzatím návrhu otcom. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie zastavil. 8. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)