Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 11Pu/6/2024 3824203288 19. 06. 2024 JUDr. Ľudmila Škvaridlová ECLI:SK:OSPD:2024:3824203288.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XX, F. B., toho času umiestnenej na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpená procesnou opatrovníčkou G. H. I., nar. X.X.XXXX, bytom J. K. D. XXX/XX, B., v konaní začatom bez návrhu, takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti o š l o zo zákonných dôvodov.
d
odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 19.6.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovanej dňa 17.6.2024 na psychiatrickom lôžkovom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 18.6.2024 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez informovaného súhlasu. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil súd umiestnenej opatrovníka G. H. I.. 3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že A. B. bola privezená RZP v doprovode polície. V C. D. bola agresívna, údajne ťahala za vlasy personál, odmieta injekcie. Je u nej prítomná paranoidita. Pacientka je liečená pre schizofrénne ochorenie. Súhlas s hospitalizáciou odmieta podpísať. 4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba /svoje okolie/, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a zdravotnícke zariadenie žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jej prevzatia do ústavnej starostlivosti. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom MUDr. Miroslava Bovana. Umiestnená bola prijatá dňa 17.6.2024 o 9,10 hod. Vykrikovala, mala veľa požiadaviek a stále chodila fajčiť. V súčasnosti nie je agresívna, pred hospitalizáciou však napádala personál CSS Bôrik. Spôsobilosť na právne úkony jej obmedzená nebola. Ošetrujúci lekár odhadol dĺžku liečby na 3 až 4 týždne. Liečba prebieha injekčne aj perorálne (kombinovaná), podávané sú jej Haloperydol, Kventiax, Diazepam, Afluditen a na spanie. Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že umiestnená je schopná výsluchu, liečba jej schopnosť výpovede neovplyvňuje, netlmí jej schopnosť vnímania a rozumové schopnosti. Umiestnená je schopná vnímať obsah toho, čo jej je hovorené a dokáže prevziať súdne písomnosti. 6. Súd pristúpil k výsluchu umiestnenej A. B.. Umiestnená uviedla, že na oddelenie prišla sanitkou, v ktorej bol aj policajt. V C. D. odmietala injekcie, tak jej ich podávali proti jej vôli. Ostatné lieky užívala.
Aktuálne sa cíti dobre, súhlas s hospitalizáciou neudelila, bolo jej zle a nechcelo sa jej čítať papiere. Svoju hospitalizáciou však považuje za opodstatnenú. Umiestnená požiadala súd, aby jej pre účely konania ustanovil opatrovníka pracovníčku CSS Bôrik v Nitrianskom Pravne. 7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ Zák.č. 576/2004. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho osobná sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 11. Zo zisteného stavu súd dospel k záveru, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej A. B. je nutná jej ústavná starostlivosť, za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Umiestnená má poruchy psychiky a správania, je agresívna. Je vážne riziko ohrozenia seba aj okolia. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver, že umiestnená A. B. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).