Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/64/2024 3824203643 04. 11. 2024 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2024:3824203643.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. F., štátnej občianky SR a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. F., štátneho občana SR, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, v konaní o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Ústavná starostlivosť nariadená nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023 sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny, n.o., so sídlom Škultétyho 346/9, Bošany s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Matka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, n.o., I. XXX/X, F., a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Otec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, n.o., I. XXX/X, F., a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. IV. Matka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, n.o., I. XXX/X, F., a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V. Otec maloletých detí j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, n.o., I. XXX/X, F., a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. VI. Týmto rozsudkom s a m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023, v časti zariadenia vykonávajúceho ústavnú starostlivosť a v časti vyživovacej povinnosti rodičov. VII. S účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia s a r u š í uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/64/2024-17 zo dňa 08.07.2024, právoplatného dňa 13.09.2024 o nariadení neodkladného opatrenia.
VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 04.07.2024 bol súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, odbor sociálnych vecí a rodiny, agenda sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, n.o., Škultétyho 346/9, Bošany. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľ uviedol, že nad oboma maloletými deti bola, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Reedukačnom centre, ul. Samuela Kollára č. 72, Čerenčany. Maloleté deti sa v tomto zariadení nachádzajú od 09.01.2023, kedy boli dislokované z Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o., R. Jašíka 158/8, Partizánske. Matka maloletých detí aktuálne žije v J. v prenajatom byte, kde jej ale bola vypovedaná nájomná zmluva z dôvodu konfliktu matky s inou nájomníčkou. Matka maloletých detí pri výkone sociálnej terénnej práce uviedla, že bude riešiť vzniknutú situáciu a bude kontaktovať sociálnych pracovníkov s informáciami o svojich bytových podmienkach. Avšak v čase podania návrhu, matka sociálnych pracovníkov nekontaktovala, na telefónne kontakty uvádzané v spisovej dokumentácií detí nereagovala, pričom spolupráca s ňou je sťažená aj tým, že sa zdržiava mimo F. G. F. a sociálnych pracovníkom poskytuje zavádzajúce informácie o svojej práci, bývaní a telefonických kontaktoch. Otec maloletých detí bol v čase podania návrhu vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava. U oboch maloletých detí pobytový režim v Reedukačnom centre Čerenčany splnil svoj účel a javí sa, že bol prospešný pre ich psychické a fyzické zdravie. Došlo k pozitívnemu napredovaniu maloletých detí vo všetkých oblastiach. Za pomoci, vhodných usmerneniach a pozitívnom príklade zodpovednej dospelej osoby by sa mohli zaradiť do života bez závažnejších problémov. Avšak obe maloleté deti sa nemôžu vrátiť do svojej biologickej rodiny z dôvodu, že obaja rodičia maloletých detí nemajú vytvorené vhodné podmienky na návrat maloletých detí do ich prirodzeného prostredia. Matka maloletých detí pracuje na dohodu o pracovnej činnosti, nemá zabezpečené stabilné bývanie a nedisponuje primeranými zručnosťami k zabezpečeniu dlhodobej, systematickej starostlivosti o deti. Otec maloletých deti sa v čase podania podnetu nachádzal v Ústave na výkon väzby v Ilave. Z rodinných príslušníkov sa nenašla iná vhodná osoba, ktorá by prejavila záujem o starostlivosť o deti. Podľa navrhovateľa nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi je potrebné ponechať, avšak z dôvodu ukončenia procesu reedukácie je potrebné dislokovať maloleté deti do Centra pre deti a rodiny, n.o. v Bošanoch, kde sa nachádzajú aj ich mladší súrodenci - maloletý K. B. a maloletá D. B.. Takto budú zachované súrodenecké väzby. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/64/2024-17 zo dňa 08.07.2024, právoplatného dňa 13.09.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie v zmysle ktorého boli maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, n.o., Škultétyho 346/9, Bošany. Zároveň bolo, bez návrhu, začaté konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u oboch maloletých detí. 3. Podaním zo dňa 16.10.2024, doručenom súdu dňa 16.10.2024 otec maloletých detí vyjadril súhlas so zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u oboch maloletých detí. 4. Súd vo veci samej nariadil termín pojednávania, na ktoré sa dostavili kolízna opatrovníčka, maloleté deti a prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou. Nedostavili sa otec ani matka maloletých detí, pričom obaja mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Matka maloletých detí svoju neprítomnosť nijako neospravedlnila ani nežiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Otec maloletých detí svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil pracovnými dôvodmi, pričom súhlasil, aby súd konal aj bez jeho osobnej prítomnosti. Za zistenia uvedených procesných podmienok súd na nariadenom pojednávaní vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom maloletých detí a oboznámil listinné dôkazy: podnet ÚPSVaR s priloženými listinami č.l. 1-13, lustrácie matky a otca mal. detí č.l. 15, uznesenie OS PD sp. zn. 22P/64/2024 (NO) č.l. 17-21, lustrácia otca mal. detí v SP č.l. 30-31, správa z UVTOS Ilava č.l. 46-48, správa SP č.l. 49, správa od zamestnávateľa otca (TECHMONT Mochovce s.r.o.) č.l. 50, správa od zamestnávateľa otca (GREENEX Technology s.r.o.) č.l. 51-54, správa o mimoriadnej udalosti č.l. 59-65, správa od zamestnávateľa matky (De Petris s.r.o.) č.l. 66, správa z
ÚPSVaR č.l. 67, správa KO a správa z CDR Bošany č.l.72-76, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023, sp. zn. 22P/3/2023ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci: 5. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že doteraz boli aj s bratom v zariadení v Čerenčanoch, kde sa mali dobre. Ani v Bošanoch nie je zle, je tam dobre, ale v reedukačke bolo lepšie aj napriek prísnejšiemu režimu. V F. majú brata a sestru a sú tam s nimi v kontakte. Do Bošian ich chodí navštevovať iba otec, naposledy boli doma asi pred dvoma mesiacmi. On stále navštevuje druhý stupeň ZŠ. Nechce, aby bol s bratom rozdelený. V Bošanoch je zatiaľ spokojný. 6. Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že doteraz boli aj s bratom v zariadení v Čerenčanoch, kde sa mali dobre. Ani v Bošanoch nie je zle, je tam dobre, ale v reedukačke bolo lepšie aj napriek prísnejšiemu režimu. V F. majú brata a sestru a sú tam s nimi v kontakte. Do Bošian ich chodí navštevovať iba otec, naposledy boli doma asi pred dvoma mesiacmi. On je siedmak a býval aj na internáte, kde sa mu ale nepáčilo. Teraz ako dochádza do školy s bratom je spokojnejší a bude sa snažiť už poriadne do školy chodiť. Nechce, aby boli s bratom rozdelení, a preto už nebude utekať. V Bošanoch je aktuálne spokojný. 7. Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023 vyplýva, že nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá v zmysle uvedeného rozhodnutia bola vykonávaná v Reedukačnom centre Čerenčany, ul. Samuela Kollára č. 72, Rimavská Sobota. Obaja rodičia boli zaviazaní vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu, a to k obom maloletým deťom. 8. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava zo dňa 20.09.2024 vyplýva, že otec maloletých detí sa v uvedenom ústave nachádzal od 19.01.2024 do 19.08.2024, kedy bol po ukončení trestu odňatia slobody prepustený na slobodu. Menovaný nebol pracovne zaradený najmä z dôvodu krátkosti pobytu vo výkone trestu. Zapájal sa do pomocných upratovaných a čistiacich prác v ústave. Kontakt udržiaval so svojimi maloletými deťmi D. B. a K. B., ktorí boli umiestnení v CDR L. F. formou video hovoru - skype. 9. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka ani otec maloletých detí nie sú žiadateľmi o poskytnutie dávky v nezamestnanosti, nie sú poberateľmi nemocenských dávok ani poberatelia dôchodku. 10. Zo správy od zamestnávateľa otca maloletých detí (GREENEX Technology s.r.l.) vyplýva, že otec maloletých detí u nich pracoval na Dohodu o vykonaní práce od 27.06.2023 do 31.08.2023. Dňa 31.08.2023 uzatvoril pracovnú zmluvu na dobu určitú do 31.08.2024. Pracovný pomer skončil dňa 14.11.2023 v skúšobnej dobe z dôvodu absencie. Za obdobie od septembra do novembra 2023 mu bola vyplatená čistá mzda spolu vo výške 1.645,41 eur a za obdobie od júna 2023 do augusta 2023 čistá mzda spolu vo výške 1.355,65 eur. 11. Zo správy od zamestnávateľa matky maloletých detí (De Petris, s.r.o.) vyplýva, že matka maloletých detí u nich pracuje na dohodu o pracovvnej činnosti od 10.11.2023 ako asistentka predaja nápojov. Za obdobie od novembra 2023 až do septembra 2024 jej bola vyplatená čistá mzda spolu vo výške 148,98 eur. Jedná sa iba o príležitostnú pracovnú činnosť na pár hodín mesačne 12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že matka maloletých detí nie je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok a príspevkov a otec maloletých detí v auguste 2024 obdržal jednorazový resocializačný príspevok v sume 107 eur. 13. Zo správy Spojenej školy internátnej v J. vyplýva, že maloletý C. B. je žiakom 7. ročníka a od 09.09.2024 bol ubytovaný na internáte školy, z dôvodu častej neospravedlnenej absencie. V dňoch 19.09.2024, 01.10.2024 a 03.10.2024 sa pokúsil o útek z internátu. 14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.10.2024 vyplýva, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja t. č. CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany, pochádzajú zo vzťahu rodičov p. D. B. a p. H. B.,
ktorí uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Okrem mal. A. a mal. C. majú rodičia vyživovaciu povinnosť k ďalším dvom maloletým deťom, a to k mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, pracovisko Bánovce nad Bebravou, č. k. BN-1P/21/2023 zo dňa 19.06.2023, právoplatným dňa 22.06.2023 bola nad maloletými deťmi K. a D. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany. Rovnakým rozsudkom bola nariadená ústavná starostlivosť aj nad maloletými A. a C. B.. Zo vzťahu rodičov maloletých detí pochádza aj H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je nezamestnaný a nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov maloletých A. a C. B. boli obaja na základe rozsudku Okresného súdu v Prievidzi, č. k. 22P/57/2023 - 65, zo dňa 19.12.2023, právoplatným dňa 29.12.2023, premiestnení do Reedukačného centra, ul. Samuela Kollára č. 72, Čerenčany. Maloleté deti sa v uvedenom zariadení nachádzali od 09.01.2023 do 11.07.2024, kedy na základe uznesenia o neodkladnom opatrení Okresného súdu v Prievidzi, č. k. 22P/64/2024 zo dňa 08.07.2024, právoplatným dňa 13.09.2024 boli maloletí A. a C. B. opätovne premiestnení do Centra pre deti a rodiny Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany je v aktuálnom školskom roku žiakom 9. ročníka Spojenej školy internátnej v J.. V súčasnosti je jeho správanie v škole aj v zariadení bez výraznejších problémov, do školy denne dochádza autobusom. S deťmi v zariadení vychádza dobre. Keď ho zamestnanci CDR poveria nejakou úlohou, tú splní, je manuálne zručný. Hrá futbal za obec F.. Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany je v aktuálnom školskom roku žiakom 9. ročníka Spojenej školy internátnej v J.. V zariadení s ním nie sú výraznejšie problémy, mal. C. ale odmieta navštevovať školu. Na začiatku školského roka začal navštevovať 8. ročník uvedenej školy. Nakoľko sa niekoľkokrát do školy po odchode z CDR nedostavil alebo zo školy ušiel počas vyučovania, zamestnanci CDR sa po dohode s riaditeľom školy rozhodli, že C. umiestnia na internát, aby eliminovali jeho záškoláctvo. Následne začal mal. C. utekať aj z internátu, preto ako ďalšie riešenie zvolili zamestnanci CDR spolu s riaditeľom školy preloženie C. do triedy, ktorú navštevuje A.. Od premiestnenia mal. C. do 9. ročníka sa záškoláctvo u maloletého zatiaľ neobjavilo. Pracovníčka CDR Orchidea, n. o., E. E. M. na spoločnom stretnutí dňa 07.10.2024 uviedla, že v prípade pokračujúceho záškoláctva u maloletého C. bude zariadenie úrad žiadať o premiestnenie mal. C. do uzatvoreného zariadenia, v ktorom bude navštevovať aj školu, nakoľko CDR ako otvorené zariadenie nemá iné možnosti, ako záškoláctvo riešiť. S maloletými deťmi A. a C. bol dňa 07.10.2024 počas návštevy CDR uskutočnený neformálny pohovor, pri ktorom boli informovaní o svojom práve byť vypočutí a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež boli informovaní o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletí súhlasili s pohovorom a zároveň súhlasili, aby ich vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným zainteresovaným stranám. Maloletí A. a C. B. uviedli, že v CDR Orchidea im je dobre, ale viac sa im páčilo v RC Čerenčany, kde mali ubytovanie a školu na jednom mieste, nemuseli nikam cestovať. Páčilo sa im, že v reedukačnom centre mohli chodiť na brigády. So zmenou zariadenia súhlasia. Mal. A. uviedol, že v škole má jednotky a dvojky. Mal. C. uviedol, že jemu sa v škole nepáči, nechce bývať na internáte. Je rád, že ho preradili do triedy k bratovi A., nechce ale bývať na internáte a ak zariadenie bude trvať na jeho zotrvaní na internáte, on odtiaľ ujde. Obaja uviedli, že rodičia ich v zariadení kontaktujú telefonicky, otec ich bol dňa 05.10.2024 navštíviť spolu s bratrancami. Matka maloletých detí, pani D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. F., t. č. v J. na neznámom mieste bola dňa 02.10.2024 telefonicky kontaktovaná z dôvodu dohodnutia termínu stretnutia. B. B. bola oboznámená s tým, že maloleté deti A. a C. budú dňa 07.10.2024 navštívení v CDR Orchidea, n. o. v Bošanoch. Matka mal. detí prisľúbila, že sa na stretnutie v zariadení dostaví. B. B. sa na stretnutie nedostavila, preto bola dňa 08.10.2024 opäť telefonicky kontaktovaná. Počas telefonátu uviedla, že do CDR sa nedostavila, nakoľko nemala vhodné spoje z G. E. G. A. do F., kde v tom čase bývala na ubytovni. Následne bolo dohodnuté, že sa dňa 09.10.2024 dostaví na úrad za účelom vykonania pohovoru k súdnemu pojednávaniu. B. B. sa na dohodnuté stretnutie nedostavila, preto bola opätovne kontaktovaná ďalších 7- krát v termínoch od 11.10.2024 do 23.10.2024 a bola jej tiež zaslaná sms správa so žiadosťou o kontaktovanie úradu. Na sms správu neodpovedala. Dňa 24.10.2024 sa úradu podarilo s p. B. telefonicky skontaktovať a bol s ňou vykonaný pohovor. Matka mal. detí bola poučená v zmysle platnej právnej legislatívy o funkcii kolízneho opatrovníka v súdnom konaní a bolo jej v tomto smere poskytnuté sociálne poradenstvo. Matka maloletých detí uviedla, že so zmenou zariadenia u mal. detí A. a C. súhlasí, nakoľko si je vedomá toho, že v RC Čerenčany nemohli zostať a ona nemá vhodné podmienky na to, aby si mohla dať deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Podľa jej vyjadrenia, ona v súčasnosti býva spolu s priateľom, najstarším synom a jeho priateľkou v ubytovni v J. na M. N.. Názov ubytovne ani presnú adresu nevedela uviesť. Podľa jej vyjadrenia, za ubytovanie hradí 50 € denne, čo predstavuje 1500 € mesačne, ona ma príjem približne 2000 € mesačne a jej partner ani syn
nepracujú. B. B. uviedla, že naďalej má tú istú prácu v B.. Lustráciou Sociálnej poisťovne Bratislava bolo zistené, že je zamestnaná v spoločnosti De Petris s. r. o. v C. J. na dohodu o pracovnej činnosti. Podľa vyjadrenia p. B., maloletým deťom A. a C. sa v CDR Orchidea zhoršilo správanie aj slovník, akým sa vyjadrujú. S deťmi je v kontakte prostredníctvom aplikácie Messenger, maloleté deti osobne v poslednom čase nenavštívila. V súčasnosti má dlh na výživnom aj na zdravotnom poistení, snaží sa sporiť peniaze na bývanie, nakoľko na prenájom bytu je potrebná zábezpeka na niekoľko mesiacov dopredu. B. B. počas telefonického rozhovoru prejavila záujem o krátkodobý pobyt mal. detí počas jesenných prázdnin. Matka maloletých detí bola upozornená na to, že pobyt deťom na ubytovni pravdepodobne nebude umožnený, ak majiteľ pobyt umožní, bude potrebné prešetriť pomery úradom v J.. Matka do dnešného dňa o krátkodobý pobyt mal. detí nepožiadala. Otec maloletých detí, pán H. B., nar, XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, F. G. F., sa dňa 20.08.2024 vrátil z výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV v Ilave. Dňa 14.10.2024 sa na predvolanie dostavil na úrad, kde bol poučený v zmysle platnej právnej legislatívy o funkcii kolízneho opatrovníka v súdnom konaní o zmene zariadenia a bolo mu v tomto smere poskytnuté sociálne poradenstvo. Pán B. uviedol, že so zmenou zariadenia u mal. A. a mal. C. súhlasí. Vyhovuje mu, že deti sú bližšie k jeho miestu bydliska a môže ich chodiť navštevovať. Podľa vyjadrenia otca mal. detí, je nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSV a R. Privyrába si na príležitostných brigádach, príjem z tejto činnosti neuviedol. Uviedol, že výživné do zariadenia hradí podľa svojich možností, neuhrádza plnú výšku vyživovacej povinnosti. S deťmi v zariadení je v pravidelnom telefonickom a osobnom kontakte. Ohľadom výdavkov sa nevyjadril, uviedol, že býva u svojich súrodencov, ktorým na bývanie neprispieva. Pán B. uviedol, že v súčasnosti nemá podmienky na to, aby si požiadal o zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti, plánuje si prenajať byt a potom si podá na súd žiadosť o zverenie všetkých mal. detí do jeho osobnej starostlivosti. Zo záverov správy vyplýva, že nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi B. - A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX je potrebné ponechať. Rodičia maloletých detí, pani D. B. a pán H. B. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre ich návrat do prirodzeného prostredia, nemajú stabilné bývanie a prácu, nedisponujú primeranými zručnosťami k zabezpečeniu dlhodobej, systematickej starostlivosti o deti a napĺňanie ich aktuálnych potrieb. Pobyt mal. detí v režimovom zariadení splnil svoj účel, proces reedukácie u maloletých detí bol ukončený a boli premiestnení do CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany, kde sa nachádzajú ich mladší súrodenci - maloletí K. a D. B.. Maloletí A. a C. B. sa v zariadení adaptovali, počiatočné problémové správanie mal. C. sa podarilo korigovať a v súčasnosti si riadne plní povinnú školskú dochádzku. Z uvedených dôvodov je potrebné, aby bola ponechaná ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi bude vykonávaná v CDR Orchidea, n. o., Škultétyho 346/9, Bošany. 15. Zo správy Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o., zo dňa 29.10.2024 vyplýva, že aktuálne obaja súrodenci vykazujú stabilizáciu v emocionálnej a behaviorálnej oblasti a pozorujú u nich pozitívny progres vo vzťahu k dodržiavaniu pravidelnej školskej dochádzky. Aj naďalej maloletých súrodencom poskytujú podporu zo strany psychológa, sociálneho pracovníka a vychovávateľov centra, s cieľom posilňovať u maloletých výchovno-vzdelávací proces a zásady slušného správania. Nakoľko je situácia v rodine naďalej rovnaká a ani jeden z rodičov nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu svojich maloletých detí navrhujú nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá bude realizovaná v Centre pre deti a rodiny Orchidea n.o., prevádzka B. XXX/X, F.. 16. Podľa § 54 odsek 1 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 17. Podľa § 62 odsek 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
18. Podľa § 81 odsek 1, 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a nad maloletým C. B., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatným dňa 29.12.2023 nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v Reedukačnom centre Čerenčany, ul. Samuela Kollára č. 72, Rimavská Sobota. Súčasne bola obom rodičom oboch maloletých detí určená vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu (30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne) na každé z maloletých detí. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti bola potreba u oboch maloletých detí aj naďalej (po nariadení výchovného opatrenia) pokračovať v reedukačnom procese, nakoľko pobyt v režimovom zariadení sa javil ako prospešný pre psychické a fyzické zdravie maloletých detí. Matka maloletých detí v čase rozhodovania o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi nemala stálu prácu ani bývanie, prespávala na ubytovni. Otec maloletých detí bol v čase rozhodovania o nariadení ústavnej starostlivosti po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, brigádnicky si privyrábal. Býval so svojimi súrodencami a ich rodinami v rodinnom dome, kde nemal vlastnú izbu, o túto sa delil s rodinou svojho brata. Obaja rodičia s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi v tom čase súhlasili, avšak žiadali, aby aj maloletý A. a C. boli umiestnení na výkon ústavnej starostlivosti do Centra pre deti a rodiny v Bošanoch, z dôvodu menšej vzdialenosti od miesta pobytu rodičov a tiež z dôvodu, že v tomto zariadení už boli umiestnení aj ďalší dvaja maloletí súrodenci A. a C., a to K. a D. B.. 20. Aktuálne bol proces reedukácie o oboch maloletých detí ukončený s tým, že pobyt v režimovom zariadení splnil svoj účel a je možné, aby sa obe maloleté deti zaradili do bežného života. Vzhľadom k tomu, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že žiadny z rodičov nemal zabezpečené podmienky a schopnosti na osobnú starostlivosť o maloleté deti, boli obe maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, n.o., Škultétyho 346/9, Bošany (uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/64/2024 zo dňa 08.07.2024, právoplatného dňa 13.09.2024 a vykonateľného dňa 08.07.2024). Obe maloleté deti sa tak už od 08.07.2024 nachádzajú v zariadení Centra pre deti a rodiny Partizánske, prevádzka Škultétyho 346/9, Bošany. Maloletý A., nar. XX.XX.XXXX navštevuje v aktuálnom školskom roku 9. ročník Spojenej školy internátnej v J., do školy denne dochádza autobusom. Maloletý C., nar. XX.XX.XXXX v aktuálnom školskom roku navštevuje taktiež 9. ročník Spojenej školy internátnej v J.. Po počiatočných problémoch s dochádzkou do školy už v súčasnosti vykazuje pravidelnú školskú dochádzku. Obe maloleté deti sa pri výsluchu pred sudkyňou vyjadrili, že so zmenou zariadenia súhlasia. V súčasnosti ani jeden z maloletých chlapcov nebýva na internáte a do školy spoločne dochádzajú a riadne si obaja plnia povinnú školskú dochádzku. Otec maloletých detí v súčasnosti súhlasí so zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, nemá vytvorené vhodné bytové podmienky na výkon osobnej starostlivosti o maloleté deti, nemá zabezpečený ani stabilný príjem, maloleté deti v zariadení aj osobne navštívil. Matka maloletých detí v súčasnosti taktiež súhlasí so zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi a taktiež nemá vytvorené vhodné bytové podmienky ani stabilný a legálny príjem. 21. S poukazom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že je v záujme oboch maloletých detí ponechať nad nimi nariadenú ústavnú starostlivosť, a to hlavne s poukazom na skutočnosť, že ani jeden z rodičov maloletých detí nemá v súčasnosti vytvorené vhodné bytové podmienky, stabilnú prácu a nedisponujú primeranými zručnosťami k zabezpečeniu dlhodobej a systematickej starostlivosti o maloleté deti. Zároveň sa nenašla ani vhodná osoba z rodinných príslušníkov maloletých detí, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom k tomu, že pobyt v špecializovanom zariadení - reedukačnom centre splnil svoj účel a proces reedukácie u oboch maloletých detí bol ukončený je dôvodné, aby ústavnú starostlivosť nad oboma maloletými deťmi vykonávalo zariadenie Centrum pre deti a rodiny, n.o., Partizánske, prevádzka I. XXX/X, F., v ktorom sa deti už od 08.07.2024 nachádzajú, v jeho blízkosti navštevujú školu, kde si v súčasnosti už obaja riadne plnia povinnú školskú
dochádzku. Zároveň súd vzal do úvahy aj skutočnosť, že v rovnakom zariadení sa nachádzajú aj mladší súrodenci A. a C. B., a to maloletý K. B. a maloletá D. B., ktorá skutočnosť prispeje aj k stabilizácii súrodeneckých väzieb u maloletých detí. Napokon súd poukazuje aj menšiu vzdialenosť zariadenia v F. od miesta pobytu oboch rodičov maloletých detí, ktorí ich tak môžu častejšie v zariadení navštevovať, pričom väčšia vzdialenosť bola zároveň jedinou námietkou oboch rodičov pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi (v konaní vedenom Okresným súdom Prievidza pod č.k. 22P/57/2023), s tým, že títo žiadali, aby aj maloletí A. a C. boli umiestnení na výkon nariadenej ústavnej starostlivosti v F.. V zmysle uvedeného preto súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023 tak, že ním nariadená ústavná starostlivosť o obe maloleté deti sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny, Partizánske, prevádzka so sídlom I. XXX/X, F. s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia a v časti určenia vyživovacej povinnosti rodičov maloletých detí k obom maloletým deťom tak, že každý z nich bude povinný prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne a na výživu maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne, a to na účet zariadenia, v ktorom sa aktuálne realizuje ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti súd vychádzal zo zistených majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov maloletých detí, vzal do úvahy aj ich ďalšie vyživovacie povinnosti a dospel k záveru, že tak matku ako aj otca oboch maloletých detí je možné zaviazať vyživovacou povinnosťou iba v minimálnom rozsahu. K uvedenej zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/57/2023-65 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa 29.12.2023 dochádza s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia a rovnako sa s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia zrušuje nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli obe maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, n.o., Škultétyho 346/9, Bošany. 22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.