Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12Pu/6/2024 3824204024 29. 07. 2024 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2024:3824204024.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Prievidza, toho času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesnou opatrovníčkou B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., takto rozhodol: Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. X.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov a že prevzatie bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 29.7.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovanej od 23.7.2024 na psychiatrickom lôžkovom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 26.7.2024 tunajší súd, že nalieha na prepustenie. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka v osobe jej matky. 3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti zo dňa 26.7.2024 je zrejmé, že pacientka sa dostavila na oddelenie sama, bola prijatá pod vplyvom viacerých návykových látok, ktoré dlhodobo abúzuje, s pozitivitou daných látok aj v moči. V domácom prostredí bola nepokojná, rozbíjala veci, dvere, napadla matku, opakovaný abúzus metamfetamínu. Na oddelení je nepodrobivá, ťažko spolupracujúca, odmieta liečbu, je bez náhľadu, má psychotické prežívanie, je nevyspytateľná v správaní voči okoliu v domácom prostredí. 4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a nemocnica žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti prevzatia chorej do ústavnej starostlivosti. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára F. G. H.. Lekár uviedol, že pacientka bola prijatá dňa 23.7.2024, pôvodne dala súhlas s hospitalizáciou. Pôvodne bola spolupracujúca, pravdepodobne pod vplyvom metamfetamínu. Po návšteve matky bola nepokojná a nerešpektovala podmienky oddelenia. V piatok 26.7.2024 bola preložená z akútneho oddelenia na doliečovacie, následne súhlas odvolala a naliehala na prepustenie. Je ťažko usmerniteľná, môže byť paranoidná. Predpokladaná dĺžka liečby od závislosti je 4 až 6 týždňov. Podávaná je jej vitamínoterapia, Tiapridal a podľa potreby Diazepam. Lieky vypľuvala. Podľa informácií od jej matky predtým hospitalizovaná nebola, hoci nejaké pokusy boli, vždy však odišla. O pacientku sa zaujíma matka, pacientka si však neželá, aby informácie o jej stave boli podávané tretím osobám. Pacientka má nevyspytateľné správanie,
napadla matku, nie je schopná abstinencie v domácom prostredí. Je schopná výsluchu, liečba netlmí jej schopnosť vnímania a rozumové schopnosti, je schopná vnímať obsah toho, čo jej je hovorené a prevziať písomnosti. 6. Sudca nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo uviedol lekár. 7. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnená súdu uviedla, že pôvodne súhlas s hospitalizáciou dala, chcela sa liečiť, avšak po týždni chce ísť domov, preto súhlas odvolala. Chce si vybaviť záležitosti na úrade práce a odísť do zahraničia do Španielska alebo Talianska, ako sezónna pracovníčka. Rada by si dala prihlášku do školy, pretože si nedokončila strednú školu a potom by chcela ísť aj na vysokú. Ak by zostala v Prievidzi, zostala by závislá. Prišla v doprovode kamarátok, mnohé veci si uvedomila a popremýšlala nad sebou. Na oddelení celé dni len spí alebo je. Z tabletiek je mimo, ale užíva ich. Od drog nie je tak závislá, zvládla by to aj v otvorenom prostredí doma, chodievala by k lekárke a nosila vzorku moču na rozbor. Aktuálne sa cíti lepšie, riadne komunikuje. Pobyt na oddelení považuje za opodstatnený a prospešný. Za opatrovníka žiadala ustanoviť matku. 8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 9. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 12. Zo zisteného stavu súd usúdil, že pre zlepšenie zdravotného stavu A. B. je nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre rozhodnutie, že umiestnená bol prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).