Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/81/2024 3824204057 12. 12. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:3824204057.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B. C., nar. XX.XX. XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa matky D. B. C., nr. X.X. XXXX, bytom E., F. G. XX/XX, H. B. B. C., nar. XX.X. XXXX, bytom XXX XX I. J. - K., L. D. G. XXXX/ XX, o zvýšenie, výživného, takto rozhodol: I. Z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca: B. B. C., nar. XX.X.XXXX na maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/23/2020-72 zo dňa 12.11.2020 zo sumy 150 eur na sumu 200 eur a to počnúc 1.8.2024, ktoré j e p o v i n n ý platiť mesačne vždy vopred k rukám matky dieťaťa najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca. II. Zameškané výživné z titulu zvýšenia výživného od 1.8.2024 do 31.12.2024 v sume 250 eur j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky dieťaťa najneskôr do konca februára 2025. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Matka návrhom podaným 29.7. 2024 navrhla zvýšenie výživného na maloletú A. s poukazom na zvýšené výdavky, dcéra nastupuje do druhého ročníka strednej školy. Doteraz určené výživné 150,eur od roku 2000 nepostačuje na potreby dcéry, preto žiada zvýšenie výživného na 200,- eur. V súčasnosti otec neplatí výživné vôbec, rieši to s políciou. 2/ Otec dieťaťa podľa oznámenia OO PZ I. K. vyplýva, že otec na adrese I. E. G. XXXX/ XX už dva roky nebýva, jeho aktuálna adresa zostala nezistená. Súd doručoval súdne písomnosti otcovi na aktuálne evidovanú adresu pobytu I., D. G. XXXX/XX, pričom ani na tejto adrese si zásielku nevyzdvihol. Súd preto doručoval návrh otcovi postupom podľa § 116 ods. 1,2 CSP. Otec sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti. 3 /Kolízny opatrovník s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil. V správe z 15.8. 2024 uvádza, že dňa 13.8. 2024 úrad vykonal sociálnu prácu v domácnosti matky maloletej na adrese E., F. XX/XX. V čase šetrenia sa v domácnosti nikto nenachádzal. Nakoľko má úrad vedomosť, že matka je nepočujúca, v schránke bol zanechaný odkaz, aby matka kontaktovala úrad. Dňa 15.8.2024 sa na úrad dostavila matka s maloletou. Matka uviedla, že na podanom návrhu o zvýšenie výživného trvá, nakoľko jej od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca v roku 2021 vzrástli náklady súvisiace so starostlivosťou o maloletú, v súvislosti s jej vekom a nástupom na strednú školu. Z uvedených dôvodov navrhuje zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu 200€ mesačne. Ďalej matka uviedla, že otec sa o maloletú osobne nezaujíma a ani si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní. Z uvedeného dôvodu podnikla právne
kroky. Ku svojim pomerom uviedla, že je poberateľkou invalidného dôchodku a prídavku na dieťa, na jedno maloleté nezaopatrené dieťa. Podľa vyjadrenia matky býva s maloletou v jednoizbovom k byte, ktorý má v prenájme. Maloletá má v jej domácnosti vlastné lôžko a dostatok priestoru pre uspokojenie svojich potrieb. Ku svojim príjmom a výdavkom sa vyjadrí osobne na súdnom konaní. Podľa vyjadrenia matky ošetrujúcou lekárkou maloletej je M. D., maloletá je zdravá a prekonáva bežné detské ochorenia. Nenamieta starostlivosť, ani bytové pomery otca. Matka neprejavila záujem o intervenciu na referáte poradensko-psychologických služieb, ani o mediáciu, nakoľko s otcom maloletej nie je v kontakte. S maloletou bol vykonaný pohovor v neprítomnosti iných osôb, Maloletá počas pohovoru uviedla, že v septembri 2024 nastúpi do druhého ročníka Strednej odbornej školy obchodu a služieb N. A. O., odbor kuchár. S výberom školy je spokojná, odbor ju baví. Vo voľnom čase chodí s kamarátkami von, stará sa o andulky a chodí na výlety a kúpaliská. Ďalej uviedla, že s ocinom bola naposledy pred mesiacom, bola ho navštíviť v I., ale nebola u neho doma. Boli v reštaurácii na obede a pozrieť starú matku zo strany otca na tržnici kde pracuje. S maminou sa jej býva dobre, je spokojná a nič jej nechýba. O konaní ju informovala mamina a ona chápe, že všetko je teraz drahé. Maloletá bola primerane čisto oblečená, riadne zaopatrená, na otázky odpovedala spontánne a bezprostredne, pôsobila spokojným dojmom. Bolo zistené, že matka na podanom návrhu trvá nakoľko jej od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca v roku 2021 vzrástli náklady súvisiace so starostlivosťou o maloletú, v súvislosti s jej vekom a nástupom na strednú školu a otec si aktuálne svoju vyživovaciu povinnosť neplní. Z uvedených dôvodov nebude v rozpore so záujmom maloletej vyživovaciu povinnosť otca zvýšiť. 4/Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom kolízneho opatrovníka, listinnými dôkazmi, a to mesačným zálohovým predpisom za užívanie bytu, pokladničnými dokladmi, výpismi z účtu o úhradách, rozhodnutím o poberaní invalidného dôchodku, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny I. z 21.8. 2024, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 15.8. 2024, oznámením OO PZ I. K., spisom OS Prievidza sp. zn. 11P 23/2020, oznámením OO PZ E., na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5/ Vyživovacia povinnosť otca bola naposledy určovaná rozsudkom OS Prievidza č.k. 11P/23/2020 – 72 zo dňa 12.11. 2020, a to v sume 150,- eur počnúc 1.10. 2020. V tej dobe mala maloletá 13 rokov, matka poberala invalidný dôchodok 320,70 eur, maloletá mala bežné výdavky dieťaťa v jej veku, príjem otca bol nezistený, avšak v tej dobe žil v I. v rodinnom dome. 6/Z listín predložených matkou vyplýva, že jej výdavky na bývanie sú mesačne 195,16 eur. Dcére zakúpila mobilný telefón v sume 374,- eur - viď doklad o úhrade faktúry z 24.7. 2024, doklad o úhrade z 11.1. 2024 v sume 86,- eur, za nákup oblečenia, resp. obuvi pre dcéru uhradila dňa 15.7. 2024 sumu 30,51 eur, dňa 17.4. 2024 sumu 100,- eur, dňa 27.5. 2024 sumu 57,60 eur, dňa 22.7. 2024 sumu 22,- eur, dňa 17.6. 2024 matka uhradila dobitie karty dcére 7,- eur. Za obedy dcére uhradila dňa 9.9. 2024 sumu 28,80 eur. Za zubné ošetrenie matka uhradila dňa 17.9. 2024 sumu 80,- eur, a ďalej rôzne sumy za zubné ošetrenia od roku 2022, dňa 23.10. 2024 za kúpu obuvi zaplatila 45,20 eur, 7/Z rozhodnutia SP z 7.12. 2023 vyplýva, že matka poberá invalidný dôchodok od 1.1. 2024 vo výške 427,30 eur. 8/ Vo svojej výpovedi matka uviedla, že podala na otca trestné oznámenie pre neplatenie výživného, pretože od mája 2024 jej nič neuhradil, výživné vymáha aj exekučne. Dcéra aktuálne navštevuje druhý ročník strednej školy, za najväčšie výdavky označila za zubné ošetrenia, už tri roky má strojček na zuboch. Okrem invalidného dôchodku poberá len rodinný prídavok 60,- eur, má požiadané o náhradné výživné. O otcovi maloletej nemala bližšie informácie, vie, že má manželku aj vo A.. Navrhuje zvýšiť výživné od 1.8. 2024. 9/Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne aj na vývoj životných nákladov.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa osobne o dieťa stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 10/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona súd po vykonanom dokazovaní návrhu matky vyhovej a otcovi zvýšil výživné od 1.8. 2024 na sumu 200,eur. Od doby poslednej úpravy výživného ubehlo viac ako štvorročné obdobie, maloletá je aktuálne študentkou strednej školy, s čím sú prirodzene spojené zvýšené výdavky. Matka pokrýva komplexne všetky potreby dcéry, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, uhrádza jej bežné výdavky na ošatenie, obuv, stravu v škole ako aj mimo školy, zdravotnú starostlivosť, a to predovšetkým zubné ošetrenia. Matka zdokladovala za obdobie posledných troch rokov značné náklady na zubné ošetrenia dcéry v súvislosti so zubným strojčekom. Je teda zrejmé, že u maloletej podstatne vzrástli potreby oproti doby poslednej úpravy výživného, preto je dôvod na primerané zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany otca. 11/ Matka je naďalej invalidná dôchodkyňa s primeraným zvýšeným invalidného dôchodku, avšak naďalej žije s dcérou v byte, sama sa stará o potreby domácnosti ako aj maloletej. Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť predovšetkým výkonom osobnej starostlivosti o maloletú. Otec sa o maloletú nezaujíma, od apríla 2024 neuhradil výživné vôbec, jeho postoj k plneniu vyživovacej povinnosti je nezodpovedný. 12/ Aj keď otec zostal v konaní nečinný, na adrese evidovaného pobytu si zásielku nepreberá a jeho príjem zostal nepreukázaný, súd vychádza z toho, že otec má naďalej aktívnu živnosť, podniká v rôznych predmetoch podnikania od marca 2021 doteraz. Vychádzajúc z potencionálneho príjmu, ktorý by otec dosiahol najmenej vo výške 1000,- eur pri jednej vyživovacej povinnosti musí byť v jeho schopnostiach platiť výživné aspoň v sume 200,- eur. Otec sa inak o dcéru nezaujíma, iným spôsobom na jej výživu neprispieva, preto musí byť vyvážená jeho vyživovacia povinnosť finančným plnením. 13/ Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca od 1.8. 2024, t.j. od doby podania návrhu matky, pričom za mesiace od augusta 2024 do 31.12. 2024 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom z titulu zvýšenia výživného vo výške 250,- eur, ktorý súd povolil otcovi v zmysle § 232 ods. 3 CSP. Vzhľadom na výšku nedoplatku a skutočnosť, že otec si musel byť vedomý vzniku nedoplatku súd určil čas plnenia do konca februára 2025. 14/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.