Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18C/59/2024 3824204867 19. 09. 2024 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2024:3824204867.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Obecný úrad A., IČO: XX XXX XXX, B. C. X/XX, XXX XX A., právne zast.: Rödl & Partner Advokáti, s.r.o., Lazaretská 8, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: D. E., bytom F. XX/X, XXX XX G., o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu alebo o zriadenie vecného bremena a o uloženie povinnosti, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Advokátska kancelária Rödl & Partner Advokáti, s.r.o. doručila dňa 13.09.2024 tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa v mene mandanta Obecného úradu A. domáha voči žalovanej alternatívne určenia, že žalobcovi patrí v žalobe špecifikované právo zodpovedajúce vecnému bremenu, alebo zriadenia príslušného vecného bremena v prospech Obce A. a v oboch prípadoch taktiež uloženia povinnosti žalovanej strpieť výkon tohto práva. 2. Úlohy obecného úradu vymedzuje na zákonnej úrovni § 16 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Nepriznáva mu však samostatnú právnu subjektivitu, žiadnu spôsobilosť na práva a povinnosti. Na rozdiel od obce, obecný úrad nie je právnickou osobou. Obecný úrad nemá súkromnoprávnu, ako ani verejnoprávnu subjektivitu. Subjektivita obecného úradu nie je založená ani v rovine hmotného práva (hmotnoprávna subjektivita) a ani v rovine procesného práva (procesnoprávna subjektivita). Obecný úrad teda predstavuje tak hmotnoprávne, ako aj procesnoprávne non-subjekt. Vzhľadom na kvalifikované právne zastúpenie žalobcu v konaní, nie je na mieste ani predpokladať nesprávne označenie žalobcu, najmä v situácii, keď je riadne označený existujúci orgán obce. 3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 5. Nakoľko žalobca nemá procesnú subjektivitu, súd podľa § 62 Civilného sporového poriadku konanie zastavil. 6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, súd by preto mal podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanej. Tá však (odhliadnuc od skutočnosti, že nie je riadne označená údajmi podľa § 133 Civilného sporového poriadku), nakoľko jej doposiaľ nebola v konaní doručená žiadna písomnosť, ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani jej v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovanej dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žalovanej náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).