Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/107/2024 3824204883 18. 09. 2024 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2024:3824204883.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. hospitalizovanú na novorodeneckom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bola maloletá A. B., nar. X.X.XXXX dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly č. 44. II. Výkon neodkladného opatrenia
nariaďuje.
III. U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, aby v lehote 3 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh na začatie konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, prípadne o nariadení ústavnej starostlivosti. IV. P o u č u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, že ak v uvedenej lehote návrh podľa III. výroku tohto unesenia nepodá, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi podal dňa 13.9.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby bola maloletá A. B., nar. 5.9.2024odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly č. 44. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 5.9.2024 sa narodil novorodenec, maloletá A. B., ako druhé dieťa slobodnej matke, ktorá prejavila záujem o dieťa sa starať. Otcovstvo k maloletému doposiaľ nebolo priznané. Maloletá je aktuálne hospitalizovaná na novorodeneckom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza a po ukončení hospitalizácie sa nemôžu vrátiť do rodinného prostredia, nakoľko po prešetrení pomerov v mieste bydliska matky bolo zistené, že domácnosť matky je neobývateľná v značnom štádiu rekonštrukcie s tým, že okrem iného sa v domácnosti matky nachádzali aj ďalšie osoby, značne pod vplyvom alkoholických nápojov. Matka nezabezpečila ani výbavu pre novonarodené dieťa a vyjadrila sa, že tak urobí až potom, ako bude vedieť, že sa jej dieťa vráti do starostlivosti. Okrem toho v rodine nie je nikto, kto by vedel poskytnúť maloletej starostlivosť. Úrad preto po vzájomnej dohode s Centrom pre deti a rodiny Necpaly zhodnotil, že v najlepšom záujme novonarodeného dieťaťa, ako aj jeho matky bude, ak bude maloletá umiestnená v Centre pre deti a rodiny Necpaly, kde má pre ňu centrum zabezpečené vhodné podmienky pre uspokojenie jej potrieb. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil rodný list maloletého dieťaťa, súhlas Centra pre deti a rodiny Necpaly zo dňa 12.9.2024 s umiestením maloletej a správu z Nemocnice s poliklinikou Prievidza zo dňa 13.9.2024.
3. Zo správy z Nemocnice s poliklinikou Prievidza zo dňa 13.9.2024 vyplýva, že maloletá A. bola narodená dňa X.X.XXXX ako fyziologický, zdravý novorodenec z druhej gravidity spontánne záhlavím v 40-tom týždni tehotenstva. Matka odišla na vlastnú žiadosť domov. Maloletá je prechodne tlmená Phenobarbitalom pre prejavy nikotínového abstinenčného syndrómu, dôsledkom čoho je nedojčená. 4. Centrum pre deti a rodiny Necpaly dňa 12.9.2024 vyjadrilo súhlas s umiestnením maloletej A. B. do ich zariadenia. 5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 9. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 10. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. 11. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. 12. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal v prvom rade na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Po posúdení návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza na nariadenie neodkladného opatrenia tento vyhodnotil ako dôvodný, nakoľko za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú nutnosť vydania takéhoto neodkladného opatrenia a tým poskytnutia maloletej predbežnú ochranu, nakoľko život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej je vážne ohrozený. Je zrejmé, že biologická matka síce prejavila záujem sa o maloletú starať, avšak aktuálne nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú, čo mal súd za preukázané nielen prešetrením rodinných a sociálnych pomerov v mieste bydliska matky, ale aj priznaním matky, keď počas osobného pohovoru uviedla, že nezabezpečila ani výbavu pre novonarodené dieťa s tým, že tak urobí až potom, ako bude vedieť, že sa jej dieťa vráti do starostlivosti. Otcovstvo k maloletej doposiaľ nebolo priznané a v rodine sa nenašiel nikto, kto by po ukončení hospitalizácie mal záujem zabezpečovať starostlivosť maloletej A.. Súd je preto povinný skutočne citlivo a maximálne obozretne zvažovať, ktoré zásahy do pomerov dieťaťa sú vhodné a v akej miere. V danej veci mal súd za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel tak, že nariadil, aby bola maloletá A. B., nar. X.X.XXXX dočasne odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly, F. E. XX
13. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 CMP. 14. Súd podľa § 376 ods. 3 CMP nariadil výkon neodkladného opatrenia. 15. Súd zároveň podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 336 ods. 1 a 2 CSP uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v rámci prešetrenia rodinných a sociálnych pomerov v rodine maloletého dieťaťa povinnosť podať v lehote 3 mesiacov návrh na začatie konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, t.j. zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, prípadne o nariadení ústavnej starostlivosti. Poučenie: Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku II., III. a IV. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP). Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).