Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Csp/23/2024 6124246740 11. 11. 2024 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2024:6124246740.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Bratislava - Ružinov, Metodova č. 8, IČO 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o. so sídlom Bratislava, Tomášikova č. 28, IČO 35855673, proti žalovanému: A. A., nar. X.X.XXXX, bytom t.č. B., C. D. E. XXX/XX, o zaplatenie 1.220,64 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 972,01 eur, zmluvnú pokutu 248,63 eur, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1.220,64 eur od 9.3.2023 do zaplatenia. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1/ Žalobca žalobou podanou v rámci upomínacieho konania uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny 808,99 eur, úroku z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 1220,64 eur od 9.3. 2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 248,63 eur, istiny 163,02 eur, eur. So žalovaným uzavrel zmluvu č. F., A XXXXXXXX, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom, pričom žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 808,99 eur. Nezaplatením ceny za služby porušil zmluvné povinnosti, a preto je povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu 248,63 eur. Zmluvnú pokutu 91,36 eur si uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A XXXXXXXX a táto bola vypočítaná v súlade s dodatkom, úmerne znížená v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve 9.2. 2022 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti 21.8. 2022. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov. Taktiež zmluvnú pokutu 157,25 eur si uplatňuje žalobca na základe dodatku k zmluve č. A XXXXXXXX. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia, pričom žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti a zostal dlhovať na neuhradených splátkach 163.02 eur. Žalovaný nereagoval ani na Pokus o pokonávku, preto si od žalovaného uplatňuje aj úrok z omeškania od 9.3. 2023, t.j. po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v tomto liste. 2/ Dňa 25.4. 2024 bola vec postúpená Okresným súdom Banská Bystrica z upomínacieho konania z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanému. 3/ Vzhľadom na nemožnosť doručenia súdnych písomností žalovanej a súd nezistil miesto jej terajšieho zdržiavania sa, bola žalovanému doručená žaloba postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, súd prejednal a rozhodol vec v jej neprítomnosti. 4/ Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou č. A XXXXXXXX, Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX, dodatkom k zmluve č. A XXXXXXXX, žiadosťou
o prenesenie čísla, pokusom o pokonávku, zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie, dohodou o splátkach z 9.2. 2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie dlhu z 21.9.2024, pokusom o pokonávku , výsluchom zástupcu žalobcu, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 5/ Dňa 9.2. 2022 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, na základe ktorej poskytoval žalobca žalovanému služby cez SIM kartu č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX za dohodnutých podmienok. Dodatkom k zmluve č. A XXXXXXXX zo dňa 9.2. 2022 poskytol žalobca žalovanému verejne dostupné služby cez pevné pripojenie s predmetom dodatku – poskytované zvýhodnenia, zvýhodnenie Trojeurová zľava z mesačných poplatkov za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet, zvýhodnenie 100 % zľava z poplatku za službu Inštalácia vybraných zariadení, zvýhodnenie Extra zľava na pevný internet, a to za dohodnutých práv a povinností oboch strán. Súčasťou zmluvy bola dohoda o účastníckom programe s výškou mesačného poplatku najmenej 13,- eur, ďalej bola dohodnutá zmluvná pokuta v závislosti od počtu celých mesiacov od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Doba viazanosti zmluvy bola 24 mesiacov, pričom v dodatku bol zmluvne dohodnutý účastnícky program Home Basic 4G. Dňa 9.2. 2022 bol uzavretý dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A XXXXXXXX, na základe ktorého bol aktivovaný účastnícky program Go 30,eur, a to prostredníctvom účastníckej SIM karty, ďalej dodatok obsahoval dohodu strán o predaji zariadenia - MT Xiaomi 11 Live 5G NE black so zľavou 207,00 eur, pričom bežná cena tohto telefónu je 429,- eur. Ďalej dodatok obsahoval ďalšie dohody a práva a povinnosti, s dobou viazanosti 24 mesiacov, taktiež s dohodou o zmluvnej pokute. Dohodou o splátkach z 9.2. 2022 si účastníci dojednali splácanie kúpnej ceny zariadenia mobilného telefónu 207,- eur v splátkach s tým, že prvá splátka je 1,- eur a ďalšie mesačné splátky po 8,58 eur v počte splátok 24. 6/ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.8. 2022 fakturoval žalobca žalovanému cenu služieb za obdobie do 3.8. 2022 v sume 158,70 eur spolu s DPH, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.8. 2022 fakturoval mesačný poplatok - splátku 8,33 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.9. 2022 fakturoval žalobca žalovanému cenu služieb s DPH 347,29 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 5.9. 2022 fakturoval sumu splátky a odmeny 11,- eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.10. 2022 fakturoval cenu služieb s DPH 282,00 eur. 7/ Pokusom o pokonávku z 25.1. 2023 vyzýval žalobca žalovaného k zaplateniu omeškaných faktúr v celkovej sume 1309,36 eur, a to do 15 dní od doručenia pokusu, resp. do 6.3. 2023. Ďalšou výzvou z 29.1. 2024 vyzýval žalobca opäť žalovaného k úhrade dlhu do 12.2. 2024. 8/ Podľa 84 odst. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátanie služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podľa § 86 ods. 1 citovaného zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Podľa § 86 odst. 4 písm. b/ citovaného zákona účastník je povinný platiť za poskytnutú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 9/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. V časti o zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby v sume 808,99 eur žalobca v konaní preukázal, že žalovaný nezaplatil na základe uzavretých zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim cenu mesačných poplatkov za poskytnuté služby v sumách ako vyplýva z uvedených faktúr. Uvedené skutkové tvrdenia neboli žalovaným popreté. Dôvodná bola žaloba aj v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 248,63 eur z oboch zmlúv. Účastníci zmluvy mali zmluvnú pokutu dohodnutú v dodatkoch, to v článku 2.2 dodatkov, ktorými dodatkami bol žalovanému odpredaný aj horeuvedený mobilný telefón za dohodnutých podmienok. Žalobca pritom zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu, taktiež časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaný riadne nezaplatil cenu za poskytnuté služby v určitom časovom momente po uzavretí zmluvy, preto je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 91,38 eur a vo výške 157,25 eur. Zmluvná pokuta bola dohodnutá v súlade s § 544 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka. Taktiež je dôvodná žaloba v časti o zaplatenie neuhradených splátok v zmysle zmluvy
o splátkach, ktorých výška predstavuje 163,02 eur, tieto mal žalovaný uhrádzať v splátkach po 8,58 eur po dobu 24 mesiacov, pričom neuhradil 19 splátok. 10/ Povinnosť žalovaného platiť cenu za služby vyplýva nielen zo zmluvy, ale i z citovaného ustanovenia zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu uzavretú v zmysle § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka. Povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vyplýva z platného zmluvného dojednania a súd nezistil žiadne neprijateľné zmluvné podmienky pri dojednávaní zmluvnej pokuty. 11/ V zmysle § 517 ods. 2 O.Z. v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení súd priznal navrhovateľovi z priznanej sumy aj úrok z omeškania 5,50% ročne počítaný odo dňa nasledujúceho po dni na plnenie z pokusu o pokonávky do 8.3. 2023 , pričom splatnosť jednotlivých faktúr nastala skôr. 12/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal plný úspech žalobca, preto mu prináleží náhrada trov konania v celom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).