Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Csp/39/2024 6124274187 18. 09. 2024 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2024:6124274187.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Ahoj, a.s., so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 48 113 671, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/ X, o zaplatenie 5.622,33 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.050,- eur z a s t a v u j e . II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.572,33,- eur, úrok v sume 4.109,63,- eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 6.822,33 eur od 10.6.2021 do 23.8.2023, zo sumy 6.672,33 eur od 24.8.2023 do 20.9.2023, zo sumy 6.522,33 eur od 21.9.2023 do 18.10.2023, zo sumy 6.372,33 eur od 19.10.2023 do 20.11.2023, zo sumy 6.222,33 eur od 21.11.2023 do 18.12.2023, zo sumy 6.072,33 eur od 19.12.2023 do 17.1.2024, zo sumy 5.922,33 eur od 18.1.2024 do 28.2.2024, zo sumy 5.772,33 eur od 29.2.2024 do 18.3.2024, zo sumy 5.622,33 eur od 19.3.2024 do 14.4.2024, zo sumy 5.472,33 eur od 15.4.2023 do 22.5.2024, zo sumy 5.322,33 eur od 23.5.2024 do 21.6.2024, zo sumy 5.072,33 eur od 22.6.2024 do 23.7.2024, zo sumy 4.822,33 eur od 24.7.2024 do 23.8.2024 a zo sumy 4.572,33 eur od 24.8.2024 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 300,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok. III. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 5.622,33 eur s prísl. Žalobu zdôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1904009098 žalovanej poskytol úver vo výške 8.000,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala uhradiť formou mesačných splátok dohodnutých v zmluve. Žalovaná však povinnosť uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a včas, preto bola vyzvaná na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky. Vzhľadom k tomu, že žalovaná dlžnú sumu na základe výzvy neuhradila, žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru, ktorá bola žalovanej doručená dňa 2.6.2021. Žalobca uviedol, že po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaná uhradila viacerými platbami po 150,- eur časť svojho dlhu vo výške celkom 1.200,- eur, ktorá bola započítaná na istinu úveru. Žalobca si voči žalovanej uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvného úroku, ktorý predstavuje rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov a vzhľadom na omeškanie žalovanej s plnením aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. 2. Pred prvým pojednávaním vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.050,- eur späť, nakoľko žalovaná túto sumu po podaní žaloby uhradila platbami po 150,- eur dňa 14.4.2024 a 22.5.2024 a po
250,- eur dňa 21.6.2024, 23.7.2024 a 23.8.2024. Zároveň pre prípad, ak žalovaná uplatnený nárok uzná, navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku. 3. Žalovaná na pojednávaní potvrdila, že so žalobcom uzatvorila zmluvu o úvere, na základe ktorej jej zo strany žalobcu bol poskytnutý úver vo výške 8.000,- eur. Potvrdila tiež, že úver žalobcovi riadne nesplácala. Z jej výpovede bolo zistené, že jej boli známe podmienky zmluvy. Žalovaná uviedla, že dlh voči žalobcovi začala asi pred rokom postupne splácať a chce ho riadne uhradiť. Na pojednávaní tiež uviedla, že nárok, ktorý si voči nej žalobca uplatňuje, uznáva v celom rozsahu čo dôvodu aj výšky. Súčasne požiadala, aby dlžnú sumu mohla splácať v mesačných splátkach po 300,- eur. Ku svojim pomerom uviedla, že dosahuje príjem cca 940,- eur mesačne, hradí poplatky za televíziu a internet 67,eur mesačne, poplatok za telefón v sume 23,- eur mesačne, spláca ďalší úver po 130,- eur mesačne, náklady na cestovné do práce má 50,- až 60,- eur mesačne. Žije s manželom, s ktorým ale spoločne nehospodária, ona prispieva na náklady spojené s bývaním sumou 100,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť nemá žiadnu. 4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. 5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 6. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 5.622,33 eur s prísl. ako neuhradenej časti úveru s príslušenstvom poskytnutého žalovanej na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.4.2019 v znení dodatku č. 1 zo dňa 15.5.2019 uzavretej medzi žalobcom a žalovanou. 7. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 558 Občianskeho zákonníka, § 512 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na aktuálnu sociálnu situáciu žalovanej, súd žalovanej povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 300,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo i len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť dlžnej sumy naraz. O čiastočnom zastavení konania súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca úspech v celom rozsahu, keďže k čiastočnému zastaveniu konania došlo z dôvodu úhrady časti dlžnej sumy žalovanou po podaní žaloby na súd. Preto súd rozhodol tak, že mu voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a) CSP. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP . Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).