Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza BN-2Er/258/2008 3105234299 14. 10. 2025 Mgr. Jana Merková ECLI:SK:OSPD:2025:3105234299.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnom konaní oprávneného: Komerční spořitelní a úvěrní družstvo DOMOV v likvidaci, so sídlom Uherská 618, Vinoř, 190 17 Praha 9, Česká republika, IČO: 26156245, vymazaný z Obchodného registra Českej republiky dňa 28.02.2024, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E. D., o vymoženie 947,06 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. U r č u j e, že došlo k zastaveniu tejto starej exekúcie ex lege v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z.. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada paušálnych trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Annu Martišíkovú poverením č. 5309 014378 * zo dňa 11.01.2006 vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia - směnečný platební rozkaz č. k. 7 Sm 21/2005-10 zo dňa 29.06.2005. Súd opakovane vyzval súdneho exekútora na oznámenie či v konaní došlo alebo nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona č. 233/2019 Z. z., avšak súdny exekútor ani na viaceré urgencie zo strany súdu na výzvu neodpovedal. 2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). 3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu.
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4) f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ". 6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. 11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 12. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov vymedzuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie t. j. exekúcie začatej pred 01.04.2017, k zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Jedným z uvedených dôvodov je uplynutie rozhodnej doby, čo je doba 5 rokov, ktorá sa počíta odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak neexistuje dôvod na jej predĺženie v zmysle § 4 tohto zákona. 13. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Poverenie na vykonanie exekúcie súd vydal dňa 11.01.2006 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 19.01.2006. Z uvedeného vyplýva, že odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to dňom 01.01.2020, t. j. dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. K predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. nedošlo. Súdny exekútor súdu neoznámil či došlo alebo nedošlo k zastaveniu starej exekúcie, resp. či došlo k nejakému výťažku, preto mohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu, že uplynula rozhodná doba. Súd taktiež poznamenáva, že z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40OdK/213/2020 zo dňa 05.05.2020 bol na majetok dlžníka - A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX D. E. D. (t. j. povinného) vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 90/2020 dňa 13.05.2020. V danom prípade však nie je zrejmé či ide o pohľadávku, pre ktorú sa zastavuje exekúcia podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. a § 2 ods.
1 písm. d) ZoUNEK. Jednoznačne však došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, nakoľko súd z Obchodného registra Českej republiky zistil, že Komerční spořitelní a úvěrní družstvo DOMOV v likvidaci, so sídlom Uherská 618, Vinoř, 190 17 Praha 9, Česká republika, IČO: 26156245, teda oprávnený, bol vymazaný z Obchodného registra Českej republiky dňa 28.02.2024. 14. Nakoľko v priebehu exekúcie oprávnený zanikol výmazom z Obchodného registra Českej republiky bez právneho nástupcu, došlo k zastaveniu starej exekúcie. Preto súd v zmysle cit. ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK, určil, že v predmetnej starej exekúcií došlo k jej zastaveniu ex lege, a to podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. (výrok I.). V takomto prípade súdny exekútor nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z., a preto súd konštatoval, že súdnemu exekútorovi sa náhrada paušálnych trov nepriznáva (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.