Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza BN-4Er/173/2009 3209200820 01. 07. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:3209200820.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XXX, XXX XX C., 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XXX, XXX XX C., obaja zast. JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta č. 35, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o vymoženie dlžného výživného a bežného výživného s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, so sídlom exekútorského úradu A. D. XX, XXX XX F. F., o zastavení exekúcie takto rozhodol: Súd exekúciu zastavuje. odôvodnenie: 1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta poverením č. 5301 007996 zo dňa 09.04.2009 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou Rozsudku č.k. 3C/31/04-12 zo dňa 24.03.2004 (ďalej "exekučný titul"). 2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania opakovane vykonal lustráciu majetku povinného, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Taktiež neboli zistené žiadne príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii. Z uvedeného dôvodu nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanoveniach § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Do dnešného dňa sa nepodarilo vymôcť pohľadávku ani len čiastočne. Pohľadávka je dlhodobo nevymožiteľná. K podnetu priložil vykonané lustrácie. 3. Oprávnení 1/ a 2/ sa na aj napriek opakovaným výzvam súdu k podnetu súdneho exekútora nevyjadrili. 4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Súd s prihliadnutím na skutočnosti zistené súdnym exekútorom preukazujúce nemajetnosť povinného (povinný nie je majiteľom žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, je majiteľom bankového účtu s mínusovým zostatkom, nie je poberateľom dôchodku, nepoberá žiadne dávky) dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil. Exekúcia je vedená viac ako 15 rokov a doposiaľ sa súdnemu exekútorovi nepodarilo vymôcť pohľadávku ani čiastočne. Majetok povinného skutočne nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším vedením exekučného konania by dochádzalo len k neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie bez akejkoľvek možnosti uspokojenia pohľadávky oprávnených 1/ a 2/. 9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 10. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Prievidza (§ 9a ods. 1. § 58 ods. 2 Exekučného poriadku a § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.