Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 16Er/2772/2010 3810215124 13. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3810215124.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. X.XX.XXXX, zast. matkou: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX/X, XXXX E., F., proti povinnému: G. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/X, XXX XX F., pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi, Exekútorský úrad Hlohovec, so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 11.10.2010 domáhala voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného, podľa vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 11P/21/2010-49 z 523.6.2010. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi udelené tunajším súdom dňa 25.10.2010. Nástupcom súdneho exekútora je JUDr. Lukáš Liščák. 2. Súdny exekútor 27.11.2024 odstúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný si svoju vyživovaciu povinnosť plní priamo v Rakúsku, nakoľko tam matka s oprávneným žijú. Platí na oprávneného 162,40 eur priamo na účet Okresnej správy Neusiedl See. 3. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení z 27.11.2024 uviedol, že predmetom vymáhania je naďalej už len bežné mesačné výživné, pričom je toto povinným pravidelne a riadne hradené. 4. Súd vyzval matku mal. oprávneného, aby sa vyjadrila k návrhu na zastavenie exekúcie. Matka sa k výzve súdu vyjadrila a doručila súdu 7.1.2025. Uviedla, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko si povinný dlhé roky neplnil svoju povinnosť. Matka požiadala rakúske úrady o pomoc, ktoré poskytujú matke náhradné výživné vo výške 162,40 eur. Podľa matky nie je možné zlúčiť exekúciu a preto trvá na vyplatení celej dlžnej sumy. 5. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len „Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
7. Podľa č.l. 4 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 8. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b) e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh. l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 11. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné. 12. Z predloženého vyjadrenia súdneho exekútora má súd preukázané nasledujúce skutočnosti. Celé zameškané výživné bolo spolu s trovami exekúcie uhradené, exekúcia sa vedie už len pre bežné výživné. Povinný uhrádza výživné pravidelne, riadne a včas. Ďalej pre rozhodnutie vo veci je dôležité uviesť, že matka s oprávneným požiadala o pomoc rakúske úrady a vypláca sa tam náhradné výživné a otec spolupracuje s rakúskymi úradmi a uhrádza okrem súdom určeného minimálneho výživného aj sumu 162,40 eur priamo na účet Okresnej správy Neusiedl See. Napriek nesúhlasu matky so zastavením exekúcie kým sa nevyplatí celá dlžná suma. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné možno vyhovieť a exekúciu zastaviť. 13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 14. Súdny exekútor oznámil v podaní z 27.11.2024 a potvrdil v telefonickom rozhovore dňa 9.1.2025, že trovy exekúcie už boli povinným uhradené. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie: Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doruč0enia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).