Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 16Er/2656/2011 3811213704 30. 06. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3811213704.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A. pod Vtáčnikom, proti povinnému: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX F. C. G., o vymoženie zmeškaného a bežného výživného, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 10.8.2011 sa oprávnený prostredníctvom zákonnej zástupkyne domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného výživného a bežného výživného na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 17P/26/2010-109 z 9.3.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 13.4.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi udelené tunajším súdom dňa 6.9.2011. 2. Dňa 28.6.2013 doručil povinný žiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 3. Dňa 23.6.2025 odpovedal súdny exekútor na žiadosť súdu a uviedol, že exekučné konanie stále trvá, bola vymožená časť pohľadávky. 4. Dňa 26.6.2025 oprávnený doručil súdu vyjadrenie k výzve súdu, v ktorom uviedol, že nenastala žiadna úhrada a z toho dôvodu mu do dovŕšenia dospelosti bolo hradené náhradné výživné. Nakoľko povinný si svoju vyživovaciu povinnosť nikdy neplnil a neplní ani v súčasnosti, žiada pokračovať vo vymáhaní exekúcie. 5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. V zmysle § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné. 7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh, l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. 8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 10. Vychádzajúc z obsahu písomných podaní a citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný, a preto ho zamietol z nasledujúcich dôvodov. 11. Z vyjadrení oprávneného, súdneho exekútora a priložených listín má súd preukázané, že exekúcia sa vedie pre zmeškané výživné a bežné výživné a exekúciu nie je možné zastaviť podľa § 80 Exekučného poriadku z nasledovných dôvodov. 12. Citované ustanovenie Exekučného poriadku umožňuje zastaviť exekúciu na návrh povinného. Pre zastavenie exekúcie podľa tohto ustanovenia musí byť splnený predpoklad, že povinný bude ďalej bežné výživné plniť dobrovoľne a pravidelne. Pri posudzovaní splnenia tohto predpokladu súd berie do úvahy celkové správanie povinného, jeho snahu o splatenie dlhu, súčinnosť poskytovanú v exekučnom konaní a v neposlednom rade aj plnenie jeho ďalších platobných povinností. Je najmä na povinnom preukázať také správanie, že bude možné očakávať dobrovoľné plnenie výživného. Povinný nepreukázal, že zameškané výživné zaplatil. Povinný výživné neuhrádzal riadne a včas, čo potvrdil súdny exekútor a rovnako aj oprávnený. Plnenie výživného je jedna z podstatných rodičovských povinností uvedených v § 28 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rodič plnením si vyživovacej povinnosti zabezpečuje výživu dieťaťa a malo by byť v jeho záujme, aby si svoju povinnosť plnil dobrovoľne a pravidelne. Taktiež má súd z úradnej činnosti preukázané, že voči povinnému sa na tunajšom súde viedli aj iné exekučné konania, čo tiež preukazuje skutočnosť, že si povinný neplní aj iné platobné povinnosti. Súd má z lustrácie v Sociálnej poisťovni preukázané, že povinný t.č. nie je zamestnaný a ani nepoberá žiadne sociálne dávky. Trovy súdneho exekútora nie sú uhradené. 13. Povinný neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie a ani súdu nie je známy žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko sa povinný dostal so svojou pohľadávkou do omeškania, oprávnený podal prostredníctvom zákonnej zástupkyne návrh na vykonanie exekúcie a exekúcia sa naďalej vedie na podklade exekučného titulu, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť nebola spochybnená. 14. Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom. Začatie konania iniciuje oprávnený. Pokiaľ oprávnený už nebude trvať na pokračovaní v exekúcii, môže podať návrh na jej zastavenie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom súd je povinný dispozičné právo oprávneného rešpektovať. 15. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie súd zamietol.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.