Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/63/2023 3823222162 16. 04. 2025 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2025:3823222162.4
Uznesenie -6- 21C/63/2023 Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., proti žalovanému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., o vylúčenie z užívania rodinného domu a priľahlých pozemkov, takto rozhodol: -6- 21C/63/2023 I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Z r u š u j e sa neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 23C/13/2023 -12 zo dňa 18.07.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11Co/23/2023-81 zo dňa 31.10.2023, ktorým bolo povinnému z neodkladného opatrenia: B. B., nar. XX.XX.XXXX uložené, aby nevstupoval dočasne do rodinného domu súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXXX/XX zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. C., na pozemok - parcela reg. "C" č. XXXX/ XX-XXXX pôda o výmere 1246 m2, na pozemok par. reg. "C" č. XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemok parc. reg. "C" č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2, všetky pozemky zapísané na LV č. XXX, k.ú. C.. IV. Žalobkyni – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E. s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 89,50 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení. odôvodnenie: -2- 21C/63/2023 1. Dňa 19.12.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa domáhala, aby súd žalovaného vylúčil z užívania rodinného domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. XXXX/XX zapísaného na LV č. XXX pre k. ú. C. a pozemku – parcela reg. „C“ č. XXXX/XX – orná pôda o výmere 1246 m2, pozemku parcela reg. „C“ č. XXXX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2, všetky zapísané na LV č. XXX, k. ú. C.. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 23C/13/2023 -12 zo dňa 18.07.2023, súd nariadil neodkladné opatrenie: Povinnému z neodkladného opatrenia: B. B., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á, aby nevstupoval dočasne do rodinného domu súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXXX/XX zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. C., na pozemok – parcela reg. „C“ č. XXXX/XX-XXXX pôda o výmere
1246 m2, na pozemok par. reg. „C“ č. XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemok parc. reg. „C“ č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2, všetky pozemky zapísané na LV č. XXX, k.ú. C. (výrok I.), nariadil neodkladné opatrenie: Povinnému z neodkladného opatrenia B. B., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á zákaz priblíženia sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 15 (pätnásť) metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, trestnom konaní a priestupkovom konaní, na ktoré bude povinný z neodkladného opatrenia predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť povinného z neodkladného opatrenia B. B., nar. XX.XX.XXXX na týchto úkonoch (výrok II.), vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok III.), rozhodol, že povinný z neodkladného opatrenia sa môže voči navrhovateľke domáhať zrušenia tohto neodkladného opatrenia postupom podľa ust. § 334 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( „C.s.p.“) (výrok IV.) a navrhovateľke náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia nepriznal (výrok V.). Uvedené uznesenie nadobudlo vo výroku I. vykonateľnosť dňa 18.07.2023, vo výroku III., IV. a V. právoplatnosť dňa 10.08.2023 a vo výroku I. právoplatnosť dňa 16.11.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11Co/23/2023-81 zo dňa 31.10.2023, ktorým odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. potvrdil (výrok I.), napadnuté uznesenie prvej inštancie vo výroku II. zmenil tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie zákazu priblíženia sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 15 metrov zamietol (výrok II.), žalobkyni uložil, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala proti žalovanému žalobu o jeho vylúčenie z užívania rodinného domu súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXXX/XX zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. C. a pozemku - parcela reg. "C" č. XXXX/XX-XXXX pôda o výmere 1246 m2, pozemku par. reg. "C" č. XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemku parc. reg. "C" č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2, všetky zapísané na LV č. XXX, k. ú. C., inak uznesenie o nariadenom neodkladnom opatrení súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší (výrok III.) a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (výrok IV.). 3. Tunajšiemu súdu bolo dňa 10.04.2025 doručené podanie žalobkyne zo dňa 04.04.2025 označené ako "K sp. zn. 21C/63/2023 - späťvzatie žaloby", v ktorom uviedla, že berie svoju žalobu o vylúčenie žalovaného z užívania rodinného domu a priľahlých pozemkov v celom rozsahu späť a navrhuje konanie vo veci zastaviť a žiadnej zo sporových strán nepriznať nárok na náhradu trov konania, čo odôvodnila zmenou vlastníckych pomerov na strane žalovaného počas súdneho konania – zmenou vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu pôvodne vo vlastníctve žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Partizánske, obec C., k. ú. C., evidovaných Okresným úradom Partizánske, katastrálny odbor na liste vlastníctva: č. 381 - parcela reg. „C“ č. XXXX/XX – orná pôda o výmere 1246 m2, pozemku parcela reg. „C“ č. XXXX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemku parcela reg. „C“ č. XXXX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2 a na liste vlastníctva č. XXX - rodinný dom súp. č. XX stojaci na parcele reg. „C“ parc. č. XXX/X o výmere 139 m2 – zastavaná plocha a nádvorie v podiele 1 - ina. Uviedla, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku konania žalovaného, navrhuje, aby súd z dôvodov osobitného zreteľa rozhodol, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 8. Podľa § 336 ods. 4 C.s.p., ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.
9. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. 10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol podľa zákona potrebný. 13. Z dôvodu zastavenia konania súd v zmysle § 336 ods. 4 a § 335 ods. 1 C.s.p. zároveň rozhodol aj bez návrhu o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 23C/13/2023 -12 zo dňa 18.07.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11Co/23/2023-81 zo dňa 31.10.2023, ktorým bolo povinnému z neodkladného opatrenia: B. B., nar. XX.XX.XXXX uložené, aby nevstupoval dočasne do rodinného domu súp. č. XXX postavenom na parc. č. XXXX/XX zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pre k. ú. C., na pozemok - parcela reg. "C" č. XXXX/ XX-XXXX pôda o výmere 1246 m2, na pozemok par. reg. "C" č. XXXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie o výmere 756 m2 a na pozemok parc. reg. "C" č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 152 m2, všetky pozemky zapísané na LV č. XXX, k.ú. C.. 14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa tým, že zobrala v posudzovanom prípade žalobu späť, z procesného hľadiska zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Keďže si žalovaný žiadnu náhradu trov konania neuplatnil a ani mu z obsahu spisu žiadne trovy konania nevyplývajú, súd na základe uvedených zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalovanému voči žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. 15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 17. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobkyňou, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobkyni vracia súdny poplatok krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 89,50 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Poučenie:
-2- 21C/63/2023 Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. až III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, e/, m/ C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.