Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/16/2025 3824010352 28. 05. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3824010352.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/16/2025 Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 28. mája 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: 3T/16/2025 Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 15.04.2025 o 09:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným · A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. v Podještédí, Česká republika, trvale bytom C., D. XXXX/X, E. D., podľa ktorej je vinný, že si bez náležitého oprávnenia, v nezistenom čase, niekedy v mesiaci marec 2007, na nezistenom mieste, neoprávnene zabezpečil podomácky vyrobenú jednovýstrelovú krátku, ručnú, planú zbraň kategórie A zakázaná zbraň, zloženú zo sklopnej hlavne pištole a tela pištole - časti rámu revolveru Gasser M1898, bez výrobného čísla, s upevneným optickým zameriavačom zn. Norconia Germany 4x20, vrátane viackomorového tlmiču hluku výstrelu, bez označenia, ktorý je zakázaným doplnkom zbrane kategórie A, a tiež strelivo, konkrétne 50 ks nábojov zn. Sellier&Bellot kalibru 22 Long Rifle SB Club, a 88 ks nábojov zn. Sellier&Bellot kalibru 22 Long Rifle REX, tieto neoprávnene prechovával, pravdepodobne od mesiaca marec 2007 až do 16:40 hod. dňa 10.08.2023 v byte č. 35, v bytovom dome na adrese D. F. XXXX/X A. C., kedy zbraň a strelivo dobrovoľne v zmysle § 89a ods. 1 Trestného poriadku vydal v uvedenom byte vyšetrovateľovi PZ, pričom nadobudnutie predmetnej zbrane, doplnku zbrane a streliva do vlastníctva a ich držanie podlieha evidencii a povoľovaciemu konaniu podľa zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda sebe zadovážil, držal strelivo bez povolenia, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, sebe zadovážil, držal strelnú zbraň bez povolenia, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
tým spáchal zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 40/2024 Z. z. (ďalej len „Trestný zákon“), s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona Za to sa odsudzuje: Podľa § 294 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody na 32 (tridsaťdva) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci, a to 1 ks podomácky vyrobenej jednovýstrelovej krátkej, ručnej, palnej zbrane kategórie A - zakázaná zbraň, zloženej zo sklopnej hlavne pištole a tela pištole - časti rámu revolveru Gasser M1898, bez výrobného čísla, s upevneným optickým zameriavačom zn. Norconia Germany 4x20, vrátane viackomorového tlmiču hluku výstrelu, bez označenia, ktorá sa nachádza v úschove na Okresnom riaditeľstve PZ Prievidza, Oddelenie dokladov, pod číslom PP-1/2024. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát Slovenská republika. odôvodnenie: 3T/16/2025 Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 16.04.2025 na Okresný súd Prievidza návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 287/23/3307, ktorú spísal dňa 15.04.2025 o 09:30 hod. s obvineným A. A. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces? c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu? d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu? h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu? j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to rozsudkom. Poučenie: 3T/16/2025 Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.