Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/85/2024 3824010872 05. 05. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3824010872.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 5. mája 2025 v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému A. B. rozhodol: Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 2T 7/2024 zo dňa 30.1.2024, právoplatný dňa 16.2.2024 v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023, zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.1. 2024, právoplatný dňa 25.1.2024, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine a treste svoj podklad. Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom mesto E., t. č. bytom E., F. XX, je vinný že 1. dňa 10.3.2023 čase približne o 18.30 hod., sa po predchádzajúcej telefonickej dohode stretol na parkovisku pred OD Tesco na ulici Nábrežná 7 v Prievidzi s poškodeným G. H., ktorému tam predal napodobeninu mobilného telefónu Iphone 14 Pro Max , Gold, 512GB, IMEI: 350054548914426, ktorý ponúkal na internetovom portáli www.bazos.sk ako originál, pričom poškodený po prevzatí mobilného telefónu vykonal kontrolu IMEI čísla a odovzdal obžalovanému finančnú hotovosť vo výške 1.200 eur, následne po zapnutí mobilného telefónu zistil, že sa jedná o napodobeninu mobilného telefónu Iphone 14 Pro Max, Gold, 512GB, čím poškodenému spôsobil škodu vo výške 1.200 eur, pričom už v čase predaja obžalovaný vedel, že poškodenému predáva napodobeninu mobilného telefónu Iphone 14 Pro Max, Gold, 512GB, 2. dňa 24.4.2023 v čase o 13:55 hod. po predchádzajúcej komunikácii ohľadom predaja originálneho mobilného telefónu zn. Iphone 14 Pro Max Space Black 512GB, IMEI: 351344357301305, ktorého predaj obžalovaný inzeroval na stránke Marketplace sociálnej siete Facebook, stretol na parkovisku v meste Prievidza na ulici Bakalárska č. 36/8 s poškodeným G. G., ktoré mu tam za sumu 900,eur predal napodobeninu mobilného telefónu značky Iphone 14 Pro Max Space Black 512GB, IMEI: 351344357301305, hoci vedel, že poškodenému odovzdáva napodobeninu predmetného mobilného telefónu, ktorý ponúkal na stránke Marketplace sociálnej siete Facebook ako originál, čím poškodenému G. G. spôsobil škodu vo výške 900,- eur, 3. dňa 5.5.2023 v čase približne o 11. 00 hod. sa po predchádzajúcej telefonickej dohode stretol na parkovisku pred bytovým domom na ulici I. XX/X F. E. s poškodeným E. J., ktorému tam predal napodobeninu mobilného telefónu Iphone 14 Pro Max, Gold, 512GB, ktorý ponúkal ako originál na sociálnej sieti Facebook v sekcii s názvom Marketplace z profilu G. C., poškodenému odovzdal faktúru zo spoločnosti O2 Slovakia, číslo 2430333231 s uvedeným IMEI číslo mobilného telefónu 350054548914426, ktorého kontrolu vykonal poškodený cez aplikáciu a mobilný telefón, následne mu poškodený odovzdal finančnú hotovosť vo výške 750 eur, čím poškodenému spôsobil škodu 750 eur, pričom už v čase predaja obžalovaný vedel, že poškodenému predáva napodobeninu mobilného telefónu Iphone 14 Pro Max, Gold, 512GB, 4. dňa 6.5.2023 v čase okolo 17:40 hod. po predchádzajúcej komunikácii ohľadom predaja originálneho mobilného telefónu zn. Iphone 14 Pro Max Gold, 512GB, IMEI: 350054548914426, ktorého predaj
obžalovaný inzeroval na stránke Marketplace sociálnej siete Facebook, stretol na parkovisku v meste Prievidza, na ulici Bakalárska č. 6 s poškodeným K. L., ktorému tam za sumu 800,- eur predal napodobeninu mobilného telefónu zn. Iphone 14 Pro Max Gold, 512GB, IMEI: 35005454891442 hoci vedel, že poškodenému odovzdáva napodobeninu predmetného mobilného telefónu, ktorý ponúkal na stránke Marketplace sociálnej siete Facebook ako originál, čím poškodenému K. L. spôsobil škodu vo výške 800,- eur, 5. dňa 2.6.2023 čase okolo 20:15 hod. po predchádzajúcej komunikácii ohľadom predaja originálneho mobilného telefónu zn. Iphone 14 Pro Max Space Black, 512GB, IMEI: 351344357301305, ktorého predaj obžalovaný inzeroval na stránke Marketplace sociálne siete Facebook, stretol na parkovisku meste Prievidza, na ulici Bakalárska č. 38/6 s poškodenou M. N., ktorej tam za sumu 800,eur predal napodobeninu mobilného telefónu zn. Iphone 14 Pro Max Space Black, 512GB, IMEI: 351344357301305, hoci vedel, že poškodenej odovzdáva napodobeninu predmetného mobilného telefónu, ktorý ponúkal na stránke Marketplace sociálnej siete Facebook ako originál, čím poškodenej M. N. spôsobil škodu vo výške 900,- eur, teda v bodoch 1. - 5. na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, tým spáchal v bodoch 1.- 5. pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a zato sa odsudzuje: Podľa § 221 ods. 3, § 51 ods. 1, § 41 ods. 3, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k spoločnému súhrnnému trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023, zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.1.2024, právoplatný dňa 25.1.2024, ako i všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému A. B. povinnosť, spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému G. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E., O. XXXX/X škodu vo výške 900 euro, poškodenému K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. A. XXX škodu vo výške 800 euro, poškodenej M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom M. C. F. XXX škodu vo výške 900 euro. Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona sa obžalovanému A. B. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, zameškané výživné 2 281 euro. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenému G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., O. XXXX/X škodu vo výške 900 euro, poškodenému K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. A. XXX škodu vo výške 800 euro, poškodenej M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom M. C. F. XXX škodu vo výške 900 euro. odôvodnenie:
Súd na hlavnom pojednávaní po tom čo prijal, podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku, vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku v prípade skutkov pod bodom 2., 4., 5.; vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste o náhrade škody. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestné rozkazy číslo listu 269 - 272, register trestov číslo listu 273 - 274, 313 - 314, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 275 - 277, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 a č. 2T 7/2024. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 a z trestného rozkazu na čísle listu 270 - 271 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 12.12.2023, doručeným dňa 16.01.2024, právoplatným dňa 25.01.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu 24 mesiacov. Bol odsúdený za skutky uvedené pod bodom 1. a 3. tohto rozsudku. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T 7/2024 a z trestného rozkazu na čísle listu 272 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 30.01.2024, právoplatným dňa 16.02.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. j) Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody s probačným dohľadom 28 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 36 mesiacov. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.01.2024, právoplatný dňa 25.01.2024 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Taktiež bola obžalovanému uložená povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona spočívajúca v príkaze zaplatiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zameškané výživné 2 281 eur. Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutkov pod bodom 2., 4., 5. tohto rozsudku. Trestná činnosť obžalovaného v prípade týchto skutkov je preukázaná jednak vyhlásením obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal, ale aj ďalšími dôkazmi, ktoré v súvislosti s týmito skutkami sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise. Po oboznámení sa s obsahom spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 je možné konštatovať, že skutky pod bodom 2., 4., 5. tohto rozsudku, spolu so skutkami za ktoré bol obžalovaný uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.01.2024, právoplatný dňa 25.01.2024 (skutky 1. a 3. tohto rozsudku), tvoria súčasť pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona. Táto skutočnosť je preukázaná dátumami kedy za jednotlivé skutky bolo obžalovanému vznesené obvinenie. Z týchto dôvodov súd uznal obžalovaného vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona. Ešte predtým však podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. 2T 7/2024 zo dňa 30.01.2024, právoplatný dňa 16.02.2024 v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.01.2024, právoplatný dňa 25.01.2024, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine a treste svoj podklad. Obžalovaný ako vyplýva z odpisu z registra trestov zo dňa 22.01.2025 bol doteraz 5 krát súdne trestaný, v posledných dvoch prípadoch to boli odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023 a Okresného súdu Prievidza č. 2T 7/2024, ktoré boli konštatované vyššie. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, obžalovaný bol v období od 05.10.2016 do 11.09.2024v dvadsiatich dvoch prípadoch postihnutý za priestupky, väčšinou sa jednalo o priestupky oblasti dopravy. Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Taktiež prihliadol na ustanovenie § 41 ods. 3 Trestného zákona o ukladaní spoločného trestu a na ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona o ukladaní súhrnného trestu. Súd zároveň zistil u obžalovaného existenciu jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a existenciu dvoch priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený) . Berúc do úvahy osobu obžalovaného, spôsob spáchania činu a jeho následok - výšku spôsobenej škody, súd uložil obžalovanému podľa § 221 ods. 3, § 51 ods. 1, § 41 ods. 3, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona spoločný súhrnný trest odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 32 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na
skúšobnú dobu 40 mesiacov. Počas skúšobnej doby sa obžalovaný nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, priestupku, priestupkov, lebo v opačnom prípade by hrozilo, že podmienečne odložený trest v trvaní 32 mesiacov by mohol vykonať vo výkone trestu. Súd zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č. 2T 97/2023, zo dňa 12.12.2023, doručený dňa 16.01.2024, právoplatný dňa 25.01.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. Vzhľadom na skutočnosť, že súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody s probačným dohľadom, uložil obligatórne obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému G. G. škodu 900 eur, poškodenému K. L. škodu 800 eur a poškodenej M. N. škodu 900 eur. Súd taktiež uložil obligatórne obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zameškané výživné 2.281 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazal zároveň obžalovaného uhradiť poškodenému G. G. škodu 900 eur, poškodenému K. L. škodu 800 eur a poškodenej M. N. škodu 900 eur. Súd považuje výrok o treste pre obžalovaného za zákonný, spravodlivý a dostatočne vystihujúci spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a za trest potrebný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti. Taktiež sa zákonný považuje súd rozhodnutie o náhrade škody, škoda bola v konaní riadne uplatnená a jej výška bola konaní preukázaná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jej vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.