Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25Nt/32/2024 3824010933 21. 01. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3824010933.1
Uznesenie 4 25Nt/32/2024 Okresný súd Prievidza predsedom senátu Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. A., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 21.01.2025, takto rozhodol: 4 25Nt/32/2024 I. Podľa § 92 ods. 1, § 93 ods. 1 Trestného zákona súd zahladzuje odsúdenie odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C. B., trvale bytom B. C. B., D. XXX/X, z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.05.2007, č. k. 9T/18/2007-198, právoplatného dňa 07.05.2007, s účinkom, že sa v prípade tohto odsúdenia na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený. II. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario sa žiadosť odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C. B., trvale bytom B. C. B., D. XXX/X, o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.12.2009, č. k. 2T/69/2009-338, právoplatného dňa 18.02.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23To/1/2010-408 zo dňa 18.02.2010, zamieta. odôvodnenie: 3 25Nt/32/2024 Tunajšiemu súdu bola dňa 16.10.2024 doručená žiadosť odsúdeného A. A. o zahladenie odsúdení z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.05.2007, sp. zn. 9T/18/2007 a z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.12.2009, sp. zn. 2T/69/2009. V žiadosti uviedol, že vo výkone trestu bol od roku 2009-2019. Pred uvedenými skutkami nepracoval a bol iba na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže nepracoval, nemal dostatok finančných prostriedkov, tak sa živil aj protiprávnou činnosťou, čo v dnešnej dobe ľutuje a nemá na mysli skutky, za ktoré bol odsúdený, pretože uvedené skutky nespáchal. Po vykonaní trestov býva u mamy v 3-izbovom mestskom byte, mama má už XX rokov, má rôzne choroby a pomaly už nevládze chodiť, všetko je drahé, nájom, elektrina, voda a má aj úver v banke, ktorý musí splácať. Pracuje na pracovnú zmluvu, kde má zárobok 4,30 € v hrubom, čo je na 150 hodín 630 € na mesiac, dosť málo na dnešné pomery, ale prácu si váži, nechcel by žiť bez práce. Ako prišiel z výkonu trestu sa zamestnal neskôr, pretože ho nechceli prijať do zamestnania. Po vykonaní trestov nebol doposiaľ trestne stíhaný, vedie riadny život. Chcel by prejsť zo zmluvy na živnosť, čo by bolo viac peňazí aj do domácnosti, aj pre jeho potreby, lepšie by sa mu žilo, lebo je rozdiel, keď na zmluvu zarobí 630 € za mesiac a inak sa žije, keď na živnosť zarobí 1200 € mesačne, samozrejme by odvádzal dane, sociálne odvody a zdravotné, ako sa patrí podľa zákona.
Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-2T/69/2009, spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 9T/18/2007, aktuálnym odpisom registra trestov, výsledkami lustrácií v registri obyvateľov, registri priestupkov, ZVJS, STA zistil nasledovný skutkový stav: Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 9T/18/2007 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.05.2007, č. k. 9T/18/2007-198, právoplatným dňa 07.05.2007, bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 a § 188 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 16.12.2010, č. k. 9T/18/2007-260, vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil, a preto trest odňatia slobody vo výmere 2 roky vykoná, odsúdený bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Trest odňatia slobody vykonával od 27.12.2017 do 25.12.2019. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-2T/69/2009 (pôvodne spis Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 2T/69/2009) súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.12.2009, č. k. 2T/69/2009-338, právoplatným dňa 18.02.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23To/1/2010-408 zo dňa 18.02.2010, bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania (skutok spáchal dňa 27.01.2009 v čase asi o 18:00 hod.), za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený uložený trest odňatia slobody vykonával od 27.04.2009 do 27.12.2017. Zo správy E. B. C. B. zo dňa 19.12.2024 súd zistil, že neevidujú žiadne sťažnosti na odsúdeného a zároveň od 26.12.2019 nebol riešený za žiadny priestupok. Zo správy OO PZ v Bánovciach nad Bebravou zo dňa 17.12.2024 súd zistil, že odsúdený nie je trestne stíhaný, v období od 26.12.2019 sa dopustil dvoch priestupkov na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a nespáchal žiadny trestný čin. Z lustrácie Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že odsúdený spáchal priestupky: * dňa 9.11.2021 – nevenovanie sa vedeniu motorového vozidla, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta 20 €, * dňa 10.9.2023 – nerešpektovanie dopravného značenia, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta 20 €, Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. Účelom hmotno-právneho inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, po splnení zákonných podmienok, odstrániť nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia pretrvávajúce aj po výkone alebo po premlčaní uloženého trestu, ktoré by mohli sťažovať jeho uplatnenie v spoločensko-sociálnom a pracovnom prostredí. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 07.05.2007, sp. zn. 9T/18/2007, musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba päť rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 26.12.2019 a uplynula dňa 26.12.2024. Odsúdený sa síce v rozhodnej dobe
dopustil dvoch menej závažných dopravných priestupkov, za ktoré mu bola uložená bloková pokuta za každý vo výške 20 €, nedopustil sa žiadneho trestného činu. Odsúdený tak splnil podmienku vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.02.2009, sp. zn. 2T/69/2009, musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. V prípade odsúdeného je rozhodná doba desať rokov a táto začala plynúť dňom nasledujúcim po výkone trestu odňatia slobody, t.j. dňom 28.12.2017 a mala by uplynúť dňa 28.12.2027. Z uvedeného je nepochybné, že zákonom stanovená lehota neuplynula. Navyše je k plynutiu rozhodnej doby potrebné zdôrazniť, že odsúdený od 27.12.2017 do 25.12.2019 vykonával trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 9T/19/2007. Súd má za to, že doba, počas ktorej odsúdený vykonáva, resp. vykonával trest odňatia slobody alebo bol vo väzbe sa nezapočítava do doby vedenia riadneho života potrebnej pre zahladenie odsúdenia. Uvedenému záveru korešponduje aj aktuálna právna úprava, podľa ktorej skúšobná doba podmienečného odsúdenia neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. V danom prípade teda ešte neuplynula doba, po ktorú po výkone trestu odňatia slobody má odsúdený viesť riadny život a mala by plynúť od 26.12.2019 do 26.12.2029. Trestný zákon v ustanovení § 92 ods. 3 pripúšťa možnosť zahladiť odsúdenie i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1. Súd preto ďalej skúmal či v prípade odsúdeného nie je možný postup podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona. Uvedené ustanovenie Trestného zákona upravuje fakultatívny spôsob zahladenia odsúdenia a to ešte pred uplynutím zákonom stanovenej doby, v prípade ak sú splnené súčasne podmienky pre zahladenie odsúdenia a to: vykonanie trestu odňatia slobody (prípadne jeho odpustenie alebo premlčanie), vedenie riadneho spôsobu života odsúdeným, vzorné správanie odsúdeného a žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia. Okrem uvedených podmienok súd skúma aj povahu a závažnosť trestného činu, výmeru uloženého a už vykonaného trestu. Citované zákonné ustanovenie predpokladá určité mimoriadne udalosti vybočujúce z bežného vedenia riadneho života občana, pričom riadny život občana spočíva hlavne v dodržiavaní právneho poriadku, základných noriem spoločenského života, plnenia si zákonných povinností vo vzťahu k štátu a iným oprávneným subjektom. Následne za vzorné správanie možno považovať napr. všeobecne prospešný čin mimoriadneho významu. Nakoľko odsúdený nepreukázal správanie kvalitatívne presahujúce obvyklý, riadny spôsob života ani žiadne iné okolnosti mimoriadneho významu, na základe ktorých by bol možný postup v súlade s ust. § 92 ods. 3 Trestného zákona, navyše v rozhodnej dobe spáchal dva priestupky, súd rozhodol tak, že jeho žiadosť o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.12.2009, č. k. 2T/69/2009-338, právoplatného dňa 18.02.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 23To/1/2010-408 zo dňa 18.02.2010, zamietol, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Poučenie: 2 25Nt/32/2024 Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.