Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/91/2024 3824011158 31. 01. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3824011158.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B., pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.01.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi zo dňa 19.12.2024 pod č.k. 1Pv 292/24/3307-27 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. okr. Prievidza, prechodne bytom C. XXX/X, na slobode je vinný, že dňa 17.07.2024 v čase okolo 18.35 hod. v Prievidzi, na Námestí slobody, na mieste verejnosti prístupnom, pri fontáne si rukou vytiahol z nohavíc svoj pohlavný úd a začal sa uspokojovať pred tam prítomnými osobami na námestí, pričom s uspokojením prestal až potom ako zbadal, že ho vidí poškodená D. E., pričom následne schoval pohlavný úd do nohavíc a kráčal po námestí v smere k budove OD Prior, kde pri lavičkách opäť vytiahol z nohavíc pohlavný úd a začal sa uspokojovať pred okoloidúcimi osobami, následne vošiel do budovy OD Prior, kde pokračoval v svojom uspokojovaní, pričom obvinený v ukájaní prestal až po tom, ako ho pracovník SBS Tesco - F. A. G. okríkol teda fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že pohoršenie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu čím
vyvolal verejné
spáchal
prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 364 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 (dva) roky.
odôvodnenie: Dňa 19.12.2024 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k 1Pv 292/24/3307-27. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil prokurátora a poškodených. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal: "áno" c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno" d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno" e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno" g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu - odpovedal: "áno" h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno" i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno" j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno" Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.