Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23Csp/7/2024 3824200528 13. 01. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:3824200528.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., IČO:31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, Martin, IČO:36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 8.878,20 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. III. Žalobcovi – Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., IEO:31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 462,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovate3a systému – Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IEO: 36 631 124, a to do 30 dní odo doa dorueenia odpisu právoplatného uznesenia o jeho vrátení. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.01.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 8.878,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8.878,20 eur od 30.06.2021 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 10.12.2016 uzavrel Zmluvu č. 6246093, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky, pričom žalovaný napriek výzvam neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy, a preto žalobca podaním zo dňa 24.06.2021 zosplatnil. 2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/370/2024 zo dňa 05.11.2024 bol na majetok dlžníka – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX (t. j. žalovaný) vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 219/2024 dňa 12.11.2024, a teda účinky zverejnenia nastali dňa 13.11.2024. 3. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 4. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky. 5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 6. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada. 7. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku. 8. Z obchodného vestníka č. 219/2024 má súd preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/370/2024 zo dňa 05.11.2024 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 13.11.2024. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 8.878,20 eur s príslušenstvom z titulu vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru, ktorá bola vyhlásená podaním zo dňa 24.06.2021. Žalobca touto žalobou žiada od žalovaného zaplatenie sumy 8.878,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8.878,20 eur od 30.06.2021 do zaplatenia a trov konania. Súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže byť v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/370/2024 zo dňa 05.11.2024, pretože ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného (pred novembrom 2024). 9. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.). 10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zohľadnil, že k zastaveniu konania došlo následkom zákonom predpokladanej skutočnosti, nie následkom procesného zavinenia niektorej zo sporových strán. S ohľadom na uvedené konkrétne okolnosti posudzovaného prípadu, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 257 C.s.p.. Nakoľko k zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na žalovaného, v čom súd videl okolnosti osobitného zreteľa a žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. 14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 15. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú. 16. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 462,00 eur. Keďže súd konanie zastavil po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vracia žalobcovi v zmysle § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok za žalobu v celej výške v sume 462,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému – Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. P o u č e n i e: Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.] V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného sporového poriadku). V Bánovciach nad Bebravou dňa 13.01.2025 JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa