Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 29Ps/4/2024 3824200875 13. 01. 2025 JUDr. Peter Štefčík ECLI:SK:OSPD:2025:3824200875.4
Rozsudok bez odôvodnenia 29Ps/4/2024 Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, zastúpenej procesnou opatrovníčkou E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX/XX, na návrh navrhovateľky A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: 29Ps/4/2024 I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, nie je spôsobilá: · konať pred orgánmi verejnej správy, vrátane orgánov štátnej správy a samosprávy a súdov a pred finančnými inštitúciami; · preberať svoj príjem a nakladať so svojimi finančnými prostriedkami; · nakladať so svojím majetkom; · uzatvárať zmluvy, uzatvárať dohody v dedičskom konaní a spísať závet; · preberať písomnosti; · rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti a umiestnení do zariadenia zdravotníckej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti, vrátane ústavnej starostlivosti. II. Súd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka – A. F., nar. XX.XX.XXXX. Úlohou ustanoveného opatrovníka je v rozsahu obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony obmedzenú zastupovať a spravovať jej majetok. V prípade, ak pri spravovaní majetku nejde o bežnú vec, je potrebné schválenie súdu. III. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správy o A. B. a správy o nakladaní s jej majetkom v rozsahu, v akom je povinný ju zastupovať a do 30 dní po skončení svojej funkcie je povinný súdu podať záverečný účet o správe jej majetku. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V. Štát – Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 29Ps/4/2024 (1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. (3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov, respektíve ich zástupcov ako i prokurátora, ktorí sa odvolania vzdali, odôvodnenie neobsahuje. Výnimkou je výrok V. o trovách konania štátu, pretože vo vzťahu k tomuto výroku je účastníkom konania štát. (5) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. (6) Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. (7) V súlade s citovaným zákonným ustanovením, keďže návrh na začatie konania nebol podaný celkom bezdôvodne, bolo rozhodnuté, že štát nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: 29Ps/4/2024 Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Proti výrokom I. až IV. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa zástupcovia účastníkov odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP). Proti výroku V. môže podať odvolanie Slovenská republika.