Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/62/2024 3824203322 06. 02. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:3824203322.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C. a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., v konaní zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, a o F. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom G. H. I. XX/X, XXX XX C. D. C., do plnoletosti zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky F. B., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom G. H. I. XX/X, XXX XX C. D. C., toho času bytom K. G. XX/XX, XXX XX C. D. C., štátnej občianky SR, a otca L. M., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N. XXX, XXX XX N., štátneho občana SR, v konaní o návrhu otca mal. detí na zníženie vyživovacej povinnosti, o návrhu matky mal. detí na zvýšenie vyživovacej povinnosti, a o návrhu plnoletého F. B. na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd zastavuje konanie o návrhu otca mal. detí zo dňa 01.06.2024 na zníženie vyživovacej povinnosti. II. Súd zastavuje konanie o návrhu matky mal. detí zo dňa 22.07.2024 na zvýšenie vyživovacej povinnosti. III. Súd zastavuje konanie o návrhu zo dňa 22.07.2024 plnoletého F. B., na zvýšenie vyživovacej povinnosti.
nar. XX.XX.XXXX v C. D. C.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom zo dňa 01.06.2024 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 19.06.2024 sa otec mal. detí L. M., nar. XX.XX.XXXX v N., domáhal zníženia vyživovacej povinnosti voči mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., a F. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., 2. Návrhom zo dňa 22.07.2024 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.07.2024 sa matka mal. detí F. B. domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. detí voči mal. A. B. a mal. E. B., a zároveň plnoletý F. B., nar. XX.XX.XXXX, sa domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti zo strany otca (č. l. 21 – 23). 3. Na pojednávaní konanom dňa 06.02.2025 vzali späť v celom rozsahu: - otec mal. detí svoj návrh zo dňa 01.06.2024 na zníženie vyživovacej povinnosti - matka mal. detí svoj návrh zo dňa 22.07.2024 na zvýšenie vyživovacej povinnosti - plnoletý F. B. svoj návrh zo dňa 22.07.2024 na zvýšenie vyživovacej povinnosti, pričom ostatné procesné strany so späťvzatím uvedených návrhov súhlasili. 4. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. V dôsledku prejavu vôle otca detí, matky mal. detí, a plnoletého F. B., za súhlasu ostatných procesných strán so späťvzatím návrhov, súd konanie o návrhu otca mal. detí zo dňa 01.06.2024 na zníženie vyživovacej povinnosti, o návrhu matky mal. detí zo dňa 22.07.2024 na zvýšenie vyživovacej povinnosti, a o návrhu zo dňa 22.07.2024 plnoletého F. B., nar. XX.XX.XXXX na zvýšenie vyživovacej povinnosti, zastavil. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.