Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/68/2024 3824203387 02. 04. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824203387.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C., D. E. XX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/X a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C., G. G. E. X/XX, a vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. G., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom C., D. E. XX/X, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/X a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľky- starej matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/X, o zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a o návrhu otca maloletej A. o zmenu zverenia, takto rozhodol: I. Súd konanie o návrhu otca maloletej A. z a s t a v u j e. II. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú I. G., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/X, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté A. a I. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletú A. a maloletú I. a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach. V prípade, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletých A. a I. v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletých detí, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. III. J. F. G., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne a na výživu maloletej I. G., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku naďalej, ktoré je povinná platiť vždy najneskôr do posledného dňa mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie však do plnoletosti dieťaťa na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a od plnoletosti dieťaťa k rukám dieťaťa. IV. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 150,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku naďalej, ktorú je povinný platiť vždy najneskôr do posledného dňa mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti najdlhšie však do plnoletosti dieťaťa na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a od plnoletosti dieťaťa k rukám dieťaťa. V. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.02.2010 č. k. 5P/1/2010-15 v časti úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej A.. VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka stará matka maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a I. G., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 24.06.2024 domáhala zveriť maloleté A. a I. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko matka maloletých detí bola dňa 18.06.2024 zadržaná políciou SR z dôvodu podozrenia z drogovej trestnej činnosti. Poukázala na to, že je ochotná a schopná zabezpečovať maloletým deťom potrebnú starostlivosť. Maloletá A. s navrhovateľkou a jej manželom prakticky býva takmer 10 rokov a maloletá I. je zvyknutá na nich, keďže u nich trávila víkendy a prázdniny. Uviedla, že žije s manželom v 3-izbovom byte, je poberateľkou starobného dôchodku a manžel je na 55% čiastočne invalidný a vykonáva živnosť. Navrhla maloleté A. a I., zveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného na každé dieťa v sume 30,- eur mesačne a otca maloletej A. zaviazať platením výživného na maloletú A. v sume 100,- eur mesačne . 2. Otec maloletej A. podal dňa 15.10.2024 na Okresný súd Prievidza návrh, ktorým sa domáhal zverenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a zaviazania matky platením výživného v sume 50,- eur mesačne (sp. zn. 13P/126/2024) 3. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 19.12.2024 č. k. 16P/68/2024-33 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 13P/68/2024 a 13P/126/2024 s tým, že konanie sa bude viesť pod sp. zn- 13P/68/2024. 4. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila, no súhlasila, aby súd konal v jej neprítomnosti a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza opakovane uvádzala, že súhlasí so zverením maloletých detí A. a I. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky- starej matky a nesúhlasí so zverením maloletej A. do osobnej starostlivosti otca. 5. Otec maloletej A. na začiatku pojednávania dňa 02.04.2025 zobral svoj návrh o zverenie maloletej A. do svojej osobnej starostlivosti späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Zároveň sa vyjadril, že súhlasí so zverením maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke- navrhovateľke, ako aj s určením vyživovacej povinnosti v sume 100,- eur mesačne na maloletú A., aj keď je nezamestnaný a má obmedzené príjmy. 6. Kolízny opatrovník sa k návrhu navrhovateľky- starej matky pripojil, navrhol mu vyhovieť, keďže rodičia nevedia, resp. nemôžu zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté A. a I.. Úrad vykonal šetrenie v domácnosti otca, kde počas pohovoru otec maloletej A. uviedol, že na podanom návrhu v súčasnosti netrvá. Verbalizoval, že je zamestnaný vo firme H. K. s mesačným zárobkom vo výške 750,eur v hrubom. Obýva trojizbový byt v osobnom vlastníctve svojej matky na adrese G. X/XX, C.. Jeho mesačné výdavky sú v sume 350,-eur nájom spolu s energiami, 10,-eur paušál na telefón, približne 250,eur na stravu a výživné na maloletú A. v sume 50,-eur. Otec má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, kde hradí výživné v sume 100,- eur na maloletú dcéru A. B., ktorá je v starostlivosti matky. Otec v súvislosti s jeho kontaktom s dcérou A. uviedol, že je s ňou v kontakte prevažne formou sociálnych sietí, ale osobne sa už dlhšiu dobu nestretli. Otec uviedol, že nechodí za A. a ani ona za ním. Nakoľko ale dcéra neprejavuje záujem o stretávanie, zverenie do jeho osobnej starostlivosti by nebolo dobré, lebo by sa Nikoline správanie zhoršilo. Verbalizoval, že keď dcéra žije u starej matky, tak súhlasí so zverením A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Následne bol vykonaný pohovor s matkou maloletých detí. Matka bola oboznámená o dôvode pohovoru a uviedla, že vie o podanom návrhu na zverenie A. do osobnej starostlivosti otca a I. do náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“) starej matke. S podaným návrhom starej matky o zverení I. a A. do NOS starej matke súhlasí a nesúhlasí o zverení A. do osobnej starostlivosti otca, nakoľko otec sa o maloletú nezaujíma a nestretávajú sa. V súčasnosti sa u Nikoly neprejavuje nevhodné správanie ako v minulosti a netúlala sa po nociach. Matka k svojim pomerom uviedla, že je nezamestnaná. Uviedla, že sa odsťahovala z domácnosti svojej matky ku kamarátke v Prievidzi. Matka sa vyjadrila, že pravidelne navštevuje pracovníka probačného dohľadu a kvôli prebiehajúcemu konaniu absolvovala vyšetrenie v psychiatrickej ambulancii J. L. M. v Bánovciach nad Bebravou. Šetrením v rodine starej matky úrad zistil, že býva v byte, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov G.. V 3-izbovom byte žije navrhovateľka spolu s manželom, plnoletým synom, maloletou I. a A.. Byt
disponuje obývačkou, spálňou starých rodičov, detskou izbou, kuchyňou a kúpeľňou. Maloleté deti majú v domácnosti vyhradenú detskú izbu, v ktorej majú samostatné lôžko, vytvorený priestor pre prípravu do školy a uspokojovanie svojich potrieb. Stará matka počas pohovoru uviedla, že v súčasnosti je v rodine situácia pokojná, nakoľko sa matka detí z domácnosti odsťahovala. A. v školskom roku 2023/2024 ukončila povinnú školskú dochádzku a od septembra 2024 sa nepripravuje na povolanie štúdiom. Je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. V súčasnosti viac času trávi v domácnosti starej matky, neuteká z domu, stará matka neuvádza výrazné výchovné problémy s A.. K maloletej I. uviedla, že tá ju poslúcha, závažné problémy s ňou nemá. Bol vykonaný pohovor s maloletou A. bez prítomnosti iných osôb. Maloletá bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o prebiehajúcom konaní a o skutočnosti, že o jej názore bude informovaný súd. Uviedla, že o podanom návrhu otca a starej matky vie. Vyjadrila sa, že so svojim otcom nie je kontakte, nezaujíma sa o ňu ako sa má. Cez Vianoce jej nedal ani darček a vôbec ju nekontaktuje. Maloletá uviedla, že otec má aj jej aktuálne telefónne číslo, pričom sa mal vyjadriť, že jej zatelefonuje, avšak doteraz tak neurobil. Ďalej uviedla, že aktuálne s otcom neudržiava pravidelný kontakt. Pokiaľ otca stretne, jedná sa skôr o náhodné stretnutia v otvorenom prostredí. Maloletá uviedla, že je pravda, že v minulosti určité obdobie krátkodobo bývala aj v domácnosti svojho otca, avšak necítila sa tam dobre. Maloletá sa vyjadrila, že nemá záujem o zverenie do jeho osobnej starostlivosti. Taktiež maloletá uviedla, že si je vedomá, že jej matka nemá možnosť jej zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť, nakoľko vie o problémoch, ktoré má, a pre ktoré bola v podstate od útleho detstva vychovávaná v domácnosti starých rodičov. Z uvedených dôvodov sa maloletá následne vyjadrila, že by bola najradšej zverená do starostlivosti starej matky. Úrad vykonal pohovor s maloletou I. bez prítomnosti iných osôb. Maloletá bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o prebiehajúcom konaní a o skutočnosti, že o jej názore bude informovaný súd. Uviedla, že o podanom návrhu vie od starej matky. Vyjadrila sa, že v domácnosti starej matky je dobre, má tam všetko čo potrebuje. Stará matka sa s ňou učí, chodí po ňu do školy, zabezpečuje jej starostlivosť a chce aby bola zverená do jej starostlivosti. Zo zistených skutočností vyplýva, že otec na podanom návrhu v súčasnosti netrvá. Matka s návrhom starej matky na zverenie jej dcér A. a I. do jej NOS súhlasí. S podaným návrhom na zverenie maloletej A. do osobnej starostlivosti otca v súčasnosti nesúhlasí. Maloletá A. aktuálne odmieta zverenie do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na uvedené, je úrad toho názoru, že maloleté deti A. a I. majú v domácnosti starých rodičov vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb a zverenie do NOS starej matke je v záujme maloletých detí A. a I.. 7. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 02.04.2025 konanom v neprítomnosti matky, ktorá mala doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila a odročiť pojednávanie nežiadala. 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, otca maloletej A. a oboznámením listinných dôkazov, a to najmä: návrhom, lustráciou navrhovateľky, matky, otca v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni, odpisom z registra trestov navrhovateľky, uznesením OS Prievidza zo dňa 02.07.2024 č. k. 13P/68/2024-5, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky, špecifikáciou výdavkov na maloleté, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 16.07.2024, súhlasom manžela navrhovateľky s NOS, oznámením OR PZ v Prievidzi, úradným záznamom, oznámením OR PZ v Prievidzi, uznesením OS Prievidza zo dňa 19.12.2024 č. k. 13P/68/2024-33, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 28.03.2025, spismi OS Prievidza sp. zn. 13P/126/2024 a sp. zn. 13P/67/2024, spisom OS Prievidza sp. zn. 5P/1/2010 a z neho najmä rozsudok OS Prievidza zo dňa 08.02.2010 č. k. 5P/1/2010-15, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2010, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 9. Okresný súd Prievidza rozsudkom zo dňa 08.02.2010 č. k. 5P/1/2010-15, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2010, schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky F. G., nar. XX.XX.XXXX a otec H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 100,- eur mesačne od 01.12.2009 naďalej. 10. Maloletá I. G., nar. XX.XX.XXXX je dcérou F. G., nar. XX.XX.XXXX, pričom otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený.
11. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 16.07.2024 vyplýva, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sú v rodine maloletých detí vykonávané od roku 2018, kedy úrad prijal anonymné oznámenie, ktoré poukazovalo na požívanie omamných a psychotropných látok matkou maloletých detí. Otec maloletej A. sa v tom období nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Po návrate otca maloletej A. z výkonu trestu, rodičia na určitý čas obnovili spolužitie, avšak po krátkej dobe sa matka presťahovala do domácnosti svojich rodičov na adresu D. XX/X, C.. Od mesiaca marec 2019 matka žila v spoločnej domácnosti s pánom L. D.. Z ich vzťahu sa narodil maloletý L. D., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne úrad vykonáva funkciu kolízneho opatrovníka aj pre maloletého L. v konaní o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. V roku 2022 bola matka s pánom D. zadržaná za prevážanie prekurzorov. Otcovi maloletého Jozefa súd uložil podmienečný trest. V rodine maloletých detí sú vykonávané opatrenia s cieľom vytvárania bezpečného prostredia pre deti. Matka bola počas vykonávania opatrení opakovane motivovaná, aby úradu dobrovoľne preukazovala, že nie je užívateľkou omamných a psychotropných látok. Testy na omamné a psychotropné látky matka dobrovoľne predložila úradu od roku 2018 k dnešnému dňu sedem krát, všetky s negatívnym výsledkom. Posledný test predložila dňa 15.07.2024, ktorý bol tiež negatívny. Dňa 18.06.2024 bol úrad Okresným riaditeľstvom policajného zboru požiadaný o súčinnosť v súvislosti s domovou prehliadkou bytu. Na mieste bolo zistené, že ide o rodinu maloletého L. D.. V uvedený deň boli rodičia maloletého L. zadržaní a umiestnení do cely predbežného zadržania. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v spolupráci so širšou rodinou zabezpečil, že maloletým deťom A. a I. ako aj maloletému L. mal zabezpečovať starostlivosť starý otec maloletých detí zo strany matky, pán C. G.. Nakoľko sa maloletý L. necítil v domácnosti starých rodičov z matkinej strany dobre, ešte v ten istý večer, starostlivosť o maloletého L. prevzala jeho stará matka zo strany otca, pani J. D.. Maloleté deti A. a I. sa v domácnosti starých rodičov zo strany matky nachádzajú doposiaľ. Matka maloletých detí bola následne dňa 24.06.2024 prepustená z cely predbežného zadržania a dostavila sa na úrad. Počas rozhovoru bola informovaná o riešení situácie všetkých jej maloletých detí. Počas rozhovoru matka priznala svoje zlyhanie a prejavila záujem riešiť situáciu tak, aby v budúcnosti mohla zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom. Matke bol nariadený probačný dohľad. Stará matka uviedla, že na podanom návrhu aj naďalej trvá, nakoľko je schopná zabezpečovať starostlivosť obom maloletým deťom v plnom rozsahu. K svojim pomerom uviedla, že spolu s manželom žijú v 3-izbovom byte v ich spoločnom vlastníctve. V byte je obývačka, spálňa starých rodičov, detská izba, kuchyňa a kúpeľňa. Manželia zdieľajú domácnosť spolu s plnoletým synom, ktorý často cestuje do zahraničia, vnučkami A. a I. a v súčasnosti aj s matkou maloletých detí. V súvislosti s maloletými deťmi stará matka uviedla, že s maloletou I. nemá výchovné problémy, maloletá ju rešpektuje a poslúcha. Ďalej uviedla, že maloleté deti sú zdravé a ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je J. N. v Prievidzi. Maloletá A. bola v školskom roku 2023/2024 žiačkou 1.ročníka Strednej odbornej školy obchodu a služieb Prievidza a maloletá I. navštevovala 1. ročník Základnej školy Rastislavova v Prievidzi. Zo správy úradu zo dňa 28.03.2025 vyplýva, že bol vykonaný pohovor s matkou maloletých detí. Matka bola oboznámená o dôvode pohovoru a uviedla, že vie o podanom návrhu na zverenie A. do osobnej starostlivosti otca a I. do náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“) starej matke. S podaným návrhom starej matky o zverení I. a A. do NOS starej matke súhlasí a nesúhlasí o zverení A. do osobnej starostlivosti otca, nakoľko otec sa o maloletú nezaujíma a nestretávajú sa. V súčasnosti sa u Nikoly neprejavuje nevhodné správanie ako v minulosti a netúlala sa po nociach. Matka k svojim pomerom uviedla, že je nezamestnaná. Uviedla, že sa odsťahovala z domácnosti svojej matky ku kamarátke v Prievidzi. Matka sa vyjadrila, že pravidelne navštevuje pracovníka probačného dohľadu a kvôli prebiehajúcemu konaniu absolvovala vyšetrenie v psychiatrickej ambulancii J. L. M. v Bánovciach nad Bebravou. Šetrením v rodine starej matky úrad zistil, že býva v byte, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov G.. V 3-izbovom byte žije navrhovateľka spolu s manželom, plnoletým synom, maloletou I. a A.. Byt disponuje obývačkou, spálňou starých rodičov, detskou izbou, kuchyňou a kúpeľňou. Maloleté deti majú v domácnosti vyhradenú detskú izbu, v ktorej majú samostatné lôžko, vytvorený priestor pre prípravu do školy a uspokojovanie svojich potrieb. Stará matka počas pohovoru uviedla, že v súčasnosti je v rodine situácia pokojná, nakoľko sa matka detí z domácnosti odsťahovala. A. v školskom roku 2023/2024 ukončila povinnú školskú dochádzku a od septembra 2024 sa nepripravuje na povolanie štúdiom. Je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. V súčasnosti viac času trávi v domácnosti starej matky, neuteká z domu, stará matka neuvádza výrazné výchovné problémy s A.. K maloletej I. uviedla, že tá ju poslúcha, závažné problémy s ňou nemá.
Bol vykonaný pohovor s maloletou A. bez prítomnosti iných osôb. Maloletá bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o prebiehajúcom konaní a o skutočnosti, že o jej názore bude informovaný súd. Uviedla, že o podanom návrhu otca a starej matky vie. Vyjadrila sa, že so svojim otcom nie je kontakte, nezaujíma sa o ňu ako sa má. Cez Vianoce jej nedal ani darček a vôbec ju nekontaktuje. Maloletá uviedla, že otec má aj jej aktuálne telefónne číslo, pričom sa mal vyjadriť, že jej zatelefonuje, avšak doteraz tak neurobil. Ďalej uviedla, že aktuálne s otcom neudržiava pravidelný kontakt. Pokiaľ otca stretne, jedná sa skôr o náhodné stretnutia v otvorenom prostredí. Maloletá uviedla, že je pravda, že v minulosti určité obdobie krátkodobo bývala aj v domácnosti svojho otca, avšak necítila sa tam dobre. Maloletá sa vyjadrila, že nemá záujem o zverenie do jeho osobnej starostlivosti. Taktiež maloletá uviedla, že si je vedomá, že jej matka nemá možnosť jej zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť, nakoľko vie o problémoch, ktoré má, a pre ktoré bola v podstate od útleho detstva vychovávaná v domácnosti starých rodičov. Z uvedených dôvodov sa maloletá následne vyjadrila, že by bola najradšej zverená do starostlivosti starej matky. Úrad vykonal pohovor s maloletou I. bez prítomnosti iných osôb. Maloletá bola primerane veku a rozumovej vyspelosti informovaná o prebiehajúcom konaní a o skutočnosti, že o jej názore bude informovaný súd. Uviedla, že o podanom návrhu vie od starej matky. Vyjadrila sa, že v domácnosti starej matky je dobre, má tam všetko čo potrebuje. Stará matka sa s ňou učí, chodí po ňu do školy, zabezpečuje jej starostlivosť a chce aby bola zverená do jej starostlivosti. Zo zistených skutočností vyplýva, že otec na podanom návrhu v súčasnosti netrvá. Matka s návrhom starej matky na zverenie jej dcér A. a I. do jej NOS súhlasí. S podaným návrhom na zverenie maloletej A. do osobnej starostlivosti otca v súčasnosti nesúhlasí. Maloletá A. aktuálne odmieta zverenie do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na uvedené, je úrad toho názoru, že maloleté deti A. a I. majú v domácnosti starých rodičov vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb a zverenie do NOS starej matke je v záujme maloletých detí A. a I.. 12. Z výsluchu navrhovateľky- starej matky maloletých A. a I. zo strany matky súd zistil, že žiada zveriť maloleté do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko rodičia nevedia maloletým deťom teraz zabezpečiť starostlivosť. Manžel navrhovateľky s náhradnou osobnou starostlivosťou súhlasí. 13. Otec maloletej A. s náhradnou osobnou starostlivosťou navrhovateľky súhlasil a zároveň súhlasil s výživným v sume 100,- eur mesačne na maloletú A., aj keď je nezamestnaný a je bez príjmov. 14. Zo správ kolízneho opatrovníka a vyjadrenia navrhovateľky vyplynulo, že sa matka v súčasnosti odsťahovala z domácnosti navrhovateľky a býva u kamarátky, t. j. už nebýva s dcérami u svojich rodičov na adrese C., D. E. XX/X. Je nezamestnaná a hľadá si zamestnanie. S náhradnou osobnou starostlivosťou navrhovateľky súhlasí. 15. Z odpisu z registra trestov navrhovateľky vyplýva, že nemá žiaden záznam. Z lekárskeho potvrdenia J. G. zo dňa 10.07.2024 vyplýva, že po zdravotnej stránke vie navrhovateľka riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. 16. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 17. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
18. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 19. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 20. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 21. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 22. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. 24. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 25. Podľa § 29 ods. 1 CNP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 26. Keďže navrhovateľ – otec maloletej A. zobral svoj návrh o zmenu zverenia maloletej A. v celom rozsahu späť na úvod pojednávania vo veci samej a stará matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, pričom matka nevyjadrila nesúhlas, súd konanie o návrhu otca zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP. 27. Ďalej sa súd zaoberal návrhu navrhovateľky- starej matky o zverenie maloletých detí A. a I. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení zákona súd návrhu navrhovateľky, starej matky maloletých detí A. a I. zo strany matky, vyhovel ako opodstatnenému. V konaní je preukázané, že matka maloletej A. a I. a ani otec maloletej A. v súčasnosti
nevedia zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletej A. sa síce návrhom domáhal zverenia maloletej A. do svojej osobnej starostlivosti, no maloletá A. sa s otcom nestretáva a nechce byť zverená do jeho osobnej starostlivosti, a preto otec zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a súd konanie o jeho návrhu zastavil podľa § 29 CMP. Matka sa počas konania odsťahovala z domácnosti svojich rodičov ku kamarátke, pričom maloleté A. a I. zostali bývať v domácnosti navrhovateľky, kde im navrhovateľka s manželom ako starí rodičia zabezpečujú riadnu starostlivosť tak, aby bol zabezpečený ich zdravý, všestranný vývin. Matka je nezamestnaná a nemá žiaden príjem. Stará matka maloletých detí ako navrhovateľka prejavila záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté A. a I., pričom spĺňa aj ďalšie zákonné podmienky pre zverenie maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd poukazuje na to, že zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletým deťom je u navrhovateľky dobre. Dokonca z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloleté A. a I. sa u starých rodičov cítia dobre, chcú tam zostať. Medzi navrhovateľkou a jej manželom a maloletými A. a I. sa vytvorilo pozitívne citové puto. Navrhovateľka je zdravá osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a má osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, aby zabezpečovala starostlivosť o maloleté A. a I. a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté A. a I. vykonávať v ich záujme. Navrhovateľka je zároveň stará mama maloletých detí, na ktorú sú vnučky zvyknuté a majú vzájomne vytvorené citové a rodinné väzby. Zároveň súd zaviazal matku na platenie výživného na každé dieťa, aj na maloletú A. a aj na maloletú I., v sume minimálneho výživného na maloleté dieťa, čo predstavuje 30% zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, nakoľko matka je nezamestnaná, bez príjmov, no hľadá si zamestnanie. Matka má tri vyživovacie povinnosti. Súd zaviazal otca maloletej A. prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne, pričom zohľadnil, že otec je aktuálne nezamestnaný a má ďalšiu vyživovaciu povinnosť v sume 100,- eur mesačne. Otec s uvedenou výškou výživného súhlasil. Výživné sú rodičia povinní uhrádzať mesačne počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku až do plnoletosti dieťaťa a po plnoletosti dieťaťa k rukám dieťaťa. 28. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v štyroch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.