Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23C/72/2024 3824204100 03. 04. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:3824204100.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXXXX XXX/X, C. D. C., zast.: JUDr. Martina Kmeťová, advokátka z Bánoviec nad Bebravou, so sídlom Jesenského 69, Bánovce nad Bebravou, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu je zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam. 2. Dňa 20.12.2024 žalobkyňa prostredníctvom zástupcu doručila súdu späťvzatie žaloby, z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, na základe ktorej žalobkyňa odpredala svoj podiel žalovanému, žiadala konanie zastaviť a žalobkyni priznať nárok na náhradu trov konania. Žalovaného súd vyzval, či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si v súvislosti so späťvzatím uplatňuje nárok na náhradu trov konania, súčasne ho postupom podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") poučil, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadrí k zastaveniu konania nemá námietky a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje. Žalovaný sa v súdom určenej lehote nevyjadril. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobkyňa vzala dňa 20.12.2024 žalobu späť, súd na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení konanie zastavil. Žalovaný nemal námietky k zastaveniu konania, preto súd na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Podľa § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok náhradu trov konania. S prihliadnutím na okolnosť, že predmetom sporu je zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva strán sporu, procesné postavenie oboch strán sporu ( v ktorom majú jeho strany zároveň postavenie žalobcu i žalovaného) a tiež na to, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že medzi stranami bola uzavretá mimosúdna dohoda, ktorá bola uzatvorená i keď po začatí konania ale predtým ako došlo k otvoreniu pojednávania súd dospel k záveru, že obidve strany zavinili zastavenie konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. V Bánovciach nad Bebravou dňa 3. apríla 2025 JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa