Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Ps/13/2024 3824205192 22. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824205192.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v opatrovníckom konaní nesvojprávnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. XXX/XX, o návrhu ustanoveného opatrovníka: G. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXX/XX, o zmenu opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.06.1996 č. k. P 127/1996-6 v časti ustanoveného opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že o d v o l á v a opatrovníka G. E. D., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka a u s t a n o v u j e nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., F. K. X/XX. II. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o nesvojprávnu A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach. III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07. kalendárneho roka, správy o nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Ustanovený opatrovník nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX podal na Okresný súd Prievidza (ďalej len ,,súd“) dňa 01.10.2024 návrh o zmenu opatrovníka nesvojprávnej, nakoľko doposiaľ ustanovený opatrovník, riaditeľ HUMANITY - CSP Veľká Lehôtka, ukončil dňa 30.09.2024 pracovný pomer, a teda mu aj zaniklo oprávnenie konať v zastúpení HUMANITY - CSP Veľká Lehôtka. 2. Súd uznesením zo dňa 21.11.2024 č. k. 13Ps/13/2024-12 ustanovil nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na ochranu jej záujmov v tomto konaní procesného opatrovníka, a to E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením za procesného opatrovníka súhlasila. 3. Na základe výzvy súdu doručil navrhovateľ dňa 17.10.2024 oznámenie, v ktorom uviedol, že nemá vedomosť, ktorý zamestnanec HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka môže byť súdom ustanovený za opatrovníka nesvojprávnej, z dôvodu konfliktu záujmov. Z hľadiska organizačnej štruktúry HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka prichádza do úvahy zamestnanec sociálno–zdravotníckeho úseku. 4. Na základe výzvy súdu doručilo HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka dňa 04.11.2024 podanie, v ktorom uviedlo, že do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka navrhuje ustanoviť brata nesvojprávnej, J. B., nar. XX.XX.XXXX. Menovaný sa dňa 29.11.2024 osobne dostavil na súd, kde uviedol, že súhlasí s jeho ustanovením za hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX.
5. Súd vo veci konal na pojednávaní dňa 22.01.2025 v prítomnosti procesného opatrovníka a navrhovaného opatrovníka a neprítomnosti ustanoveného opatrovníka - navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, odročiť pojednávanie nežiadal a predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa 26.12.2024. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom procesného a navrhovaného opatrovníka a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, uznesením OS Prievidza zo dňa 10.06.1996 č. k. P 127/96-6, lustráciou nesvojprávnej v registri obyvateľov, výzvou súdu navrhovateľovi zo dňa 17.10.2024, oznámením navrhovateľa zo dňa 11.10.2024, súhlasom s ustanovením za procesného opatrovníka, návrhom HUMANITY- CSP Veľká Lehôtka zo dňa 23.10.2024, uznesením OS Prievidza zo dňa 21.11.2024 č. k. 13Ps/13/2024-12, úradným záznamom zo dňa 29.11.2024, oznámením OP Prievidza zo dňa 27.11.2024 o nevstupe do konania a pripojenými spismi sp. zn. 4Ps/8/2019, 5P/33/2013, P/127/96 a Nc 776/86 a z nich najmä rozsudkom OS v Banskej Bystrici zo dňa 27.02.1986 č. k. Nc 776/86-11 a uznesením OS v Prievidzi zo dňa 10.06.1996 č. k. P 127/96-6, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.07.1996, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 7. Rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici zo dňa 27.02.1986 č. k. Nc 776/86-11, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.04.1986 súd pozbavil A. B. nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a ustanovil jej opatrovníčku L. M., ktorej určil povinnosť zastupovať nesvojprávnu zastupovať, spravovať jej majetok a na vyzvanie súdu predkladať z jeho stavu vyúčtovanie. 8. Uznesením Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 10.06.1996 č. k. P 127/96-6 súd pozmenil rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici zo dňa 27..02.1986 č. k. Nc 776/86-11 tak, že uvoľnil z funkcie opatrovníka nesvojprávnej L. M. a do funkcie opatrovníka ustanovil G. E. D., riaditeľa ÚSS Prievidza – Veľká Lehôtka. 9. Navrhovateľ- ustanovený opatrovník doručeným návrhom žiadal uvoľniť z funkcie opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko bol do tejto funkcie ustanovený ako štatutárny orgán – riaditeľ HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka, avšak dňom 30.09.2024 pracovný pomer vo funkcií riaditeľa HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka ukončil. Na základe uvedeného mu dňom 30.09.2024 oprávnenie konať v zastúpení HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka zaniká. 10. J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je bratom nesvojprávnej dňa 29.11.2024 vyjadril súdu súhlas s jeho ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX. 11. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 12. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 13. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 14. Podľa § 272 CMP zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 15. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 16. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
17. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 18. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 19. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí. 20. Súd odvolal navrhovateľa G. E. D., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovil jej za hmotnoprávneho opatrovníka jej brata J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej súhlasil. Navrhovateľ už naďalej nemôže vykonávať opatrovníctvo, nakoľko jeho pracovný pomer a tým aj oprávnenie konať v zastúpení HUMANITY – CSP Veľká Lehôtka, dňa 30.09.2024 skončil. Súčasne opatrovníkovi súd vymedzil rozsah jeho práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP. 21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.