Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24Pc/29/2024 3824205231 09. 01. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:3824205231.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XXX, E. – F. D., štátnej občianky SR, proti osobe podľa návrhu povinnej platiť výživné G. D., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. XXX/X, XXX XX E., štátnemu občanovi SR, v konaní o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení: „Povinnému - otcovi sa s účinnosťou od 01.12.2024 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., určená rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/94/2019 – 206 zo dňa 26.02.2020, právoplatným dňa 24.03.2020 z 140 € mesačne na 250 € mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám A. B., vždy do 15. teho dňa v tom-ktorom mesiaci vopred. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.12.2024 doposiaľ na A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. vo výške 220 € sa povoľuje povinnému - otcovi splácať v splátkach po 50 € mesačne, k rukám A. B., vždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok.“ II. Týmto rozhodnutím sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 2P/94/2019-206 zo dňa 26.02.2020, právoplatným dňa 24.03.2020 v časti vyživovacej povinnosti voči A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. III. V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené. IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 02.10.2024 sa A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti zo strany povinného – otca. 2. Účastníci konania uzatvorili na pojednávaní konanom dňa 09.01.2025 zmier a navrhli ho schváliť. 3. Podľa § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 5. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh. 6. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 7. Keďže medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).