Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/123/2024 3824205346 14. 05. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824205346.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. E. X/XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. D. E. X/XXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom A. C. E. XXX/X, XXX XX C., E. H., o návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky F. G., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú A. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. II. Otec A. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne s účinnosťou od 01.10.2024 naďalej, ktoré je povinný platiť najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktoré sa výživné poskytuje k rukám matky. III. Zameškané výživné otca A. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX predstavuje za obdobie od 01.10.2024 do 31.05.2025 sumu 800,- eur, ktorú súd povoľuje otcovi zaplatiť matke v splátkach vo výške 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 08.10.2024 domáhala určenia vyživovacej povinnosti otca na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu aspoň 100,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej A. nežije v spoločnej domácnosti a už 2 mesiace otec neprispel na dcéru žiadnym výživným. 2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril, hoci mu bol návrh a všetky súdne písomnosti doručené do vlastných rúk dňa 10.04.2025. Otec poslal matke správu cez aplikáciu messenger, kde súhlasil s výživným vo výške 100,- eur mesačne. 3. Kolízny opatrovník považoval návrh matky za dôvodný, keďže rodičia maloletej A. nežijú v spoločnej domácnosti. Poukázal na to, že o maloletú A. sa stará matka spolu so svojou matkou a vytvára pre maloletú podmienky pre zdravý vývin. Počas šetrenia bolo zistené, že matka spolu s maloletou a starou matkou zo strany matky obýva dvojizbový mestský nájomný byt, v ktorom je hygiena udržiavaná na požadovanej úrovni. Matka má s maloletou k dispozícii jednu izbu, kde má maloletá vytvorený dostatočný
priestor na uspokojovanie každodenných potrieb. Matka uviedla, že je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a poberá prídavok na dieťa v sume 60,- eur mesačne. Na domácnosť matka svojej matke neprispieva. Otec sa o maloletú A. nezaujíma. 4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 14.05.2025 v neprítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, odročiť pojednávanie nežiadal, pričom matka uviedla, že otec nemôže prísť, nakoľko nechce stratiť zamestnanie. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s: návrhom, rodným listom mal. A., lustráciou matky a otca v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni a v registri bánk č. l. 5, uznesením OS Prievidza zo dňa 17.10.2024 č. k. 13P/123/2024-7, oznámením Sociálnej poisťovne o otcovi zo dňa 21.10.2024, oznámením Sociálnej poisťovne o matke zo dňa 21.10.2024, oznámením OR PZ ODI Prievidza, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 28.10.2024, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 04.11.2024, oznámením OR PZ v Prievidzi zo dňa 04.12.2024, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 12.12.2024, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 13.12.2024, oznámením o podanom návrhu, oznámením posledného zamestnávateľa otca zo dňa 17.03.2025, Úradným záznamom, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 05.12.2013 č. k. 10P/75/2013-24, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.01.2014, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 06.03.2018 č. k. 10P/14/2017-24, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.04.2018, zápisnicou zo dňa 27.03.2025, emailom zo dňa 13.05.2025 s prílohami, vybavením dožiadania Okresným súdom Prostějov, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 13.05.2025 a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav: 6. Z rodného listu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX v G. vyplýva, že jej matkou je F. G., nar. XX.XX.XXXX a otcom je A. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Zo zhodného vyjadrenia rodičov a zo šetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom v domácnosti maloletej A. vyplýva, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a otec sa nijako nepodieľa na výchove a výžive maloletej A.. 8. Matka maloletej A. má vyživovaciu povinnosť len voči maloletej A.. Je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Spolu s maloletou a starou matkou zo strany matky žijú v dvojizbovom mestskom nájomnom byte. Matka s dcérou majú k dispozícii jednu izbu, ktorá je prispôsobená na uspokojovanie všetkých základných potrieb maloletej A.. Matka poberá rodinné prídavky v sume 60,- eur mesačne. 9. Otec maloletej A. má celkom tri vyživovacie povinnosti, a to k maloletej A. I., nar. XX.XX.XXXX vo výške 80,- eur mesačne (rozsudok OS Prievidza zo dňa 17.12.2014 č. k. 13P/26/2014-77, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2014), maloletému B. J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 80,- eur mesačne (rozsudok OS Prievidza zo dňa 05.12.2013 č. k. 10P/75/2013-24, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.01.2014) a maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. V súčasnosti otec žije a pracuje v Českej republike. Od apríla 2024 do súčasnosti nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ani dávky nemocenského poistenia, či dôchodok. Od 26.03.2025 C. K. I. L. C. I., kde dosiahol čistú mzdu v mesiaci 3/2025 v sume 3521,- Kč a v mesiaci 4/2025 v sume 14471 Kč. Otec s výživným v sume 100,- eur mesačne súhlasil v správe v aplikácii messenger, ktorú súd prečítal na pojednávaní dňa 14.05.2025. 10. Maloletá A. má 4,5 roka a v školskom roku 2025/2026 by mala nastúpiť do Materskej školy A. A. v Prievidzi. Ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Hrnková. Maloletá A. prekonáva len bežné ochorenia. Matka má na maloletú A. bežné výdavky spočívajúce z nákladov na bývanie, stravu, ošatenie, obutie a zdravotnú starostlivosť. Otec sa o maloletú A. nezaujíma, nenavštevuje ju a odkedy odišiel zo spoločnej domácnosti neprispel na výživu maloletej. 11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
12. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. 15. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 16. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zverenie maloletej A. do výlučnej osobnej starostlivosti matky je v záujme maloletej A., nakoľko otec sa len minimálne o dcéru zaujíma a starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka za pomoci svojej matky. Otec žije a pracuje v Českej republike. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že zverenie maloletej A. do osobnej starostlivosti matky, je v záujme maloletej. 18. Zároveň súd dospel k záveru, že v objektívnych možnostiach a schopnostiach otca musí byť platiť výživné na maloletú A. v sume 100,- eur mesačne vzhľadom na vyjadrenie otca, ktoré poslal matke prostredníctvom aplikácie messenger a súd ho prečítal na pojednávaní dňa 14.05.2025. Súd poukazuje na tú skutočnosť, F. L. M. N. K. I. L. C. I. v Českej republike, kde dosiahol v mesiaci 3/2025 čistú mzdu 3521,- Kč a v mesiaci 4/2025 čistú mzdu 14471,- Kč. Súd zisťoval majetkové a príjmové pomery otca, pričom zistil, že otec je držiteľom/ vlastníkom osobného motorového vlastníka Fiat Stilo EČ: C.. Má ešte dve ďalšie vyživovacie povinnosti, a to k dcére A. v sume 80,- eur mesačne a k synovi B. v sume 80,eur mesačne. Súdom určené výživné na maloletú A. v sume 100,- eur mesačne predstavuje v mesiaci, ktorý má 30 dní, výživné 3,33 eura a v mesiaci, ktorý má 31 dní, výživné 3,22 eura na jeden deň pre maloletú A., za ktoré má matka zabezpečiť maloletej všetky základné, ale aj ďalšie potreby ako bývanie, stravu, oblečenie, obuv, zdravotnú starostlivosť, hygienické potreby a pod. Takúto sumu považoval súd za primeranú vzhľadom na potreby maloletej A., aktuálne príjmy matky a osobné a majetkové pomery otca. 19. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom na maloletú A. za obdobie od 01.10.2024 do 31.05.2025, ktoré predstavuje sumu 800,- eur (100 * 8 = 800 eur), ktorú súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach v sume 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok. 20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov mimosporového konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený je potrebné, aby súd uložil otcovi povinnosť môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.