Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/129/2024 3824206872 15. 05. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3824206872.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. G. XXX/XX, H., štátnej občianky SR a otca I. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., t.č. bytom J. XXX, K., L. B., štátneho občana SR, o návrhu matky maloletých detí na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Otcovi maloletých detí s a, s účinnosťou od 23.12.2024 z v y š u j e vyživovacia povinnosť voči maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, z doterajších 70 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý poukazovať k rukám matky maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. II. Otcovi maloletých detí s a, s účinnosťou od 23.12.2024 z v y š u j e vyživovacia povinnosť voči maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX, z doterajších 60 eur mesačne na sumu 140 eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý poukazovať k rukám matky maloletého dieťaťa, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred. III. Zameškané výživné voči maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 23.12.2024 do rozhodnutia súdu vo výške 421,60 eur j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého dieťaťa v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur, ktoré sú splatné spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh. IV. Zameškané výživné voči maloletému C. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 23.12.2024 do rozhodnutia súdu vo výške 421,60 eur j e otec maloletého dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky maloletého dieťaťa v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 eur, ktoré sú splatné s bežným výživným až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh. V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013, právoplatný dňa 23.01.2013, v časti výšky vyživovacej povinnosti otca maloletých detí k obom maloletým deťom. V ostatných častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené. VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom, doručeným súdu dňa 23.12.2024, matka maloletých detí žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletých detí, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013, voči maloletému C. zo sumy 60 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a k maloletej A. zo sumy 70 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne. V odôvodnení svojho návrhu matku maloletých detí uviedla, že výživné na maloleté deti bolo naposledy určované pred dvanástimi rokmi. Maloletá A. má v súčasnosti 16 rokov a maloletý C. 15 rokov a majú úplne odlišné odôvodnené bežné potreby v porovnaní s minulosťou. Z rozdielnosti potrieb maloletých detí prirodzene vyplýva, že nastala zmena pomerov na strane maloletých detí, ktorú by súd mal zohľadniť. Potreby oboch maloletých detí sa za uplynulých 12 rokov nepopierateľne zvýšili. Maloletá A. navštevuje 2. ročník strednej odbornej školy drevárskej v M. a maloletý C. navštevuje 9. ročník základnej školy v H.. V budúcom školskom roku nastupuje na strednú školu. Otec maloletých detí s maloletými deťmi nie je v žiadnom kontakte, nestretáva sa s nimi už päť rokov. Nad rámec výživného neprispieva a neplatí ani výživné. 2. Otec maloletých detí bol v konaní vypočutý dožiadaným súdom v L. B.. Do zápisnice o výsluchu, zo dňa 09.04.2025, uviedol, že suma výživného ktorú požaduje matka maloletých detí sa mu zdá trochu prehnaná. Jeho bežné mesačné výdavky hradí nasledovne: nájom 10.000 Kč, telefón a internet 2.750 Kč a spláca mesačne pôžičku 1.600 Kč mesačne, ktorú čerpal vo výške 10.000 Kč. Túto pôžičku už bude mať čoskoro splatenú, bral si ju na bežné výdavky, pretože bol chorý a dostal malú nemocenskú dávku. Fakticky sa zdržuje na adrese J. XXX, K., kde obýva len jednu miestnosť. Majiteľka prenajíma jednotlivé miestnosti. Kuchyňa, toaleta a sprchy sú spoločné. Nájomnú zmluvu uzatváral pred asi piatimi rokmi, ale už ju nemá k dispozícii. Žije spoločne s partnerkou, dá sa povedať, že spoločne hospodária. Jeho priateľka je N. a má syna vo veku 10 rokov, ktorého má vo svojej starostlivosti, ale fakticky sa syn priateľky zdržiava u svojich starých rodičov, taktiež v K., ale na inej adrese. Partnerka je momentálne bez práce. Poberá prídavok na dieťa vo výške 2.100 Kč, iné dávky ani podporu v nezamestnanosti priateľka nepoberá, hľadá si prácu. Okrem maloletej A. a maloletého C. on nemá inú vyživovaciu povinnosť. Od 21.09.2021 do 31.03.2025 pracoval ako vodič v spoločnosti JIP potraviny, veľkoobchod H., A. XXX/XX, H.. Príjem mal pohyblivý okolo 27.000-30.000 Kč v čistom mesačne. Pracovný pomer skončil preto, že zamestnávateľ potreboval vodiča skupiny C a on má iba B. Zamestnávateľ mu neponúkol prácu na inej pozícii. Od 04.04.2025 je evidovaný na Úrade práce, pobočka J., bude mať pravdepodobne nárok na výplatu podpory v nezamestnanosti, ale pre výmer sa ešte len má dostaviť. Tento výmer bude závislý od výšky jeho predchádzajúceho zárobku. Na úrade práce predkladal nejaké listiny o skončení pracovného pomeru a výške príjmu. Novú prácu si určite hľadá. Nevlastní žiadne hodnotnejšie hnuteľné veci ani nehnuteľnosti. U pôvodného zamestnávateľa jazdil služobnou dodávkou priamo z miesta bydliska. On sám vlastný automobil nemá. Pokiaľ ide o hradenie výživného pre maloleté deti A. a C., toto riadne nehradil ani v doposiaľ stanovenej výške. Bol kvôli tomu aj na polícii. Nevie presne aký má dlh na výživnom. Niekedy platil a niekedy neplatil. Naposledy platil asi tak v roku 2018. Dlh už bude asi väčší. S deťmi nebol väčšinou v kontakte. Okrem výživného, ktoré neposielal, im asi pred dvoma rokmi kúpil obom telefóny a tablet. Deťom tieto veci odovzdávala jeho sestra. S deťmi sa naposledy videl osobne ešte v dobe, kedy žil na G.. To bolo v roku 2013-2014. Inak sa s deťmi videl cez internet, ale to už je dlhšia doba, asi tak štyri roky. Deťom sám nevolá ani oni ho nekontaktujú. Je zdravý, nemá zvýšené výdavky v súvislosti so svojím zdravotným stavom. Výdavky na jedlo nevie odhadnúť, nepočíta to. Náklady na bývanie teda predstavujú čiastku 15.000 Kč, jedná sa o nájom a náklady na internet a telefón, zostávajúcu čiastku z jeho zárobku, ktorý bol vo výške 27.000-30.000 Kč minul na jedlo, ošatenie a podobne. Zo svojho zárobku sa mu dlhodobo nepodarilo vytvoriť žiadnu rezervu, túto určite nemá. Všetok zárobok spotreboval. Vyštudoval strednú odborné učilište banícke v O.. Je vyučený baník. Od tej doby nič ďalšieho neštudoval ani neabsolvoval žiadne rekvalifikačné kurzy. Neprivyrábal si žiadnymi sezónnymi prácami, ani brigádne. Na záver uviedol, že nevie či sa súdneho konania zúčastní. Pokiaľ nebude môcť prísť dáva súhlas, aby toto súdne konanie prebehlo v jeho neprítomnosti. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila matka maloletých detí a kolízna opatrovníčka, ktoré mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Nedostavil sa otec maloletých detí, ktorý mal doručenie predvolania vykázané, lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci konal aj bez jeho osobnej prítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd za splnenia procesných podmienok na konanie vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí a oboznámením listinných dôkazov a to najmä: návrh č.l. 1, rodné listy mal. detí č.l. 2-3, rozsudok OS Partizánske sp. zn. 6P/175/2012 č.l. 4-5, správa ÚPSVaR č.l. 58, správa SP č.l. 59, správa od zamestnávateľa matky č.l. 60-71, správa od bývalého zamestnávateľa otca č.l. 67-70, výsluch
otca mal. detí dožiadaným súdom v L. č.l. 72-75, správa KO č.l. 78-79, doklady predložené matkou mal. detí (výpisy z účtu, potvrdenie príjme spolužijúcej osoby, prehľad výdavkov) č.l. 81-164, kurzový lístok ECB č.l. 166, pripojený spis OS Partizánske sp. zn. 6P/175/2012 ako i ostatný spisový materiál, pričom z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci: 4. Matka maloletých detí, po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedla, že návrh na zvýšenie vyživovacej povinnosti podávala z dôvodu neustále sa zvyšujúcich výdavkov na domácnosť a najmä maloleté deti. Naposledy bola vyživovacia povinnosť upravovaná pred viac ako 10 rokmi a aktuálne je jej výška vzhľadom k nákladom na maloleté deti nedostatočná. Na výdavkoch na maloleté deti zotrvala tak ako ich uvádzala do správy kolízneho opatrovníka maloletých detí, s tým, že maloletý C. bude od septembra 2025 navštevovať strednú školu, s čím bude spojené navýšenie výdavkov. Aktuálne je maloletá A. v 2. ročníku strednej školy a maloletý C. je v 9. ročníku základnej školy. Naposledy určenú výšku vyživovacej povinnosti si otec maloletých detí dobrovoľne neplní. Matka maloletých detí poberá náhradné výživné. Otec s maloletými deťmi nie je v žiadnom kontakte. Ona je aktuálne zamestnaná s priemerným mesačným príjmom zo zamestnania okolo 1.500 eur mesačne. Je to suma aj s daňovým bonusom na obe maloleté deti. Na obe maloleté deti poberá prídavok na deti spolu 120 eur mesačne. Iný príjem ako príjem zo zamestnania nemá. V spoločnej domácnosti žije s deťmi a so svojím otcom, ktorý je starobný dôchodca a prispieva na domácnosť 200 eur mesačne. Nehnuteľnosť, v ktorej žijú - trojizbový byt je v osobnom vlastníctve matky maloletých detí. Vlastní ešte záhradnú chatku a osobné motorové vozidlo rok výroby 2017. Čo sa týka jej osobných výdavkov a výdavkov na spoločnú domácnosť tam sa pridržiava toho, čo uvádzala do správy kolízneho opatrovníka s tým, že aktuálne sa navyšoval poplatok na komunálny odpad, ten je vo výške 160 eur ročne na matku a obe maloleté deti. 5. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013, právoplatného dňa 23.01.2013 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené. Zároveň bola schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej boli obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky maloletých detí a otec maloletých detí sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 70 eur mesačne a na výživu maloletého C. sumou 60 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí. 6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že matka maloletých detí je poberateľkou náhradného výživného na maloletú A. vo výške 70 eur mesačne a na maloletého C. vo výške 60 eur mesačne. Je poberateľkou prídavku na deti spolu vo výške 120 eur mesačne. 7. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka ani otec maloletých detí ( na území SR) nie sú evidovaní ako žiadatelia dávky v nezamestnanosti, ani ako poberatelia nemocenských dávok ani ako poberatelia dôchodku. 8. Zo správy od zamestnávateľa matky maloletých detí (G. G.) vyplýva, že matka maloletých detí pracuje v uvedenej spoločnosti od 23.11.2012 doposiaľ na dobu neurčitú. Čistý mesačný príjem za december 2023 jej bol vyplatený vo výške 1.612,70 eur. Čistý priemerný mesačný príjem za január až december 2024 jej bol vyplatený vo výške 1.731,56 eur. Čistý priemerný mesačný príjme za január až február 2025 jej bol vyplatený vo výške 1.604,50 eur. Súčasťou čistého mesačného príjmu matky maloletých detí je aj daňový bonus na obe maloleté detí. 9. Z čestného vyhlásenia D. B. (otca matky maloletých detí) vyplýva, že prispieva mesačne v sume 200 eur svojej dcére E. B. na kúpu potravín, liekov a platbu za mobilný telefón. 10. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne vyplýva výška starobného dôchodku otca matky maloletých detí vo výške 621,20 eur mesačne a výška vdoveckého dôchodku otca matky maloletých detí vo výške 169,50 eur mesačne. 11. Z výpisov z účtu matky maloletých detí (č.l. 87-164 súdneho spisu) vyplývajú výdavky matky maloletých detí ňou deklarované na maloleté deti (najmä strava, oblečenie, obuv, školské poplatky) a výdavky na spoločnú domácnosť. 12. Zo správy od posledného zamestnávateľa otca maloletých detí (P. I. Q., L. B.) vyplýva, že pracovný pomer otca maloletých detí v tejto spoločnosti trval od 21.06.2021 a bol ukončený dňa 31.03.2025 vzájomnou dohodou oboch strán. Priemerný čistý mesačný príjem za január až december 2024 dosiahol
vo výške 24.484 Kč mesačne. Okrem toho mu boli za rok 2024 vyplatené aj cestovné náhrady spolu vo výške 26.460 Kč. 13. Z denného kurzového lístka ECB platného ku dňu 15.05.2025 vyplýva kurz koruny českej k euru, a to 1 euro zodpovedá 24,928 Kč. 14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, zo dňa 23.04.2025 vyplýva, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodili z manželstva E. a I. H. B., ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v H.. Rozsudkom OS Partizánske č.k. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013 bola mal. A. a C. zverení do osobnej starostlivosti matky s tým, že matka bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletú A. sumou 70 eur mesačne a na maloletého C. sumou 60 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravoval. Maloleté deti sú podľa vyjadrenia matky zdravé, prekonávajú bežné detské ochorenia. Matka mal. detí dňa 23.12.2024 podala na OS Prievidza návrh na zvýšenie výživného. S maloletými deťmi bol uskutočnený pohovor, pri ktorom boli informované o svojom práve byť vypočuté a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ich týkajú, ako aj o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností mal. A. a C. súhlasili s pohovorom a zároveň súhlasili, aby ich vyjadrenie bolo sprostredkované súdu i iným zaangažovaným stranám. Počas pohovoru mal. deti ochotne komunikovali a udržiavali očný kontakt. Pôsobili spokojným dojmom a na kladené otázky odpovedali pohotovo. Pohovor bol uskutočnený s každým dieťaťom zvlášť. Mal. A. je žiačkou 2. ročníka Strednej odbornej školy drevárskej v M.. Uviedla, že v škole sa jej darí dobre a na vyučovanie sa pripravuje sama. Domáce úlohy nemávajú, iba projekty, ktoré si robí sama. Uviedla, že býva často chorá, je alergická na roztoče, bytový prach a trávy. Na alergiu užíva pravidelne lieky. Uviedla, že s otcom nemá žiaden vzťah, sem tam je v kontakte s jeho sestrou, ktorá žije v J.. Od nej dostali súrodenci aj mobilné telefóny. Na narodeniny, meniny a sviatky otec ani nenapíše. Okrem toho uviedla, že v roku 2022 jej otec kúpil tablet. Maloletá má vedomosť o podanom návrhu, rozprávala sa o tom s maminou. Verbalizovala, že otec sa o nič nestará, mamina je na všetko sama. Matka uviedla nasledovné výdavky na mal. A.: ZRPŠ v sume 20 eur ročne, strava v škole v sume 46 eur mesačne, strava v sume 190 eur mesačne, oblečenie a obuv v sume 45 eur mesačne, drogéria a kozmetika v sume 25 eur mesačne, poistenie v sume 11,45 eur mesačne, sporenie v sume 40 eur mesačne lieky a vitamíny v sume 25 eur mesačne, mobilný telefón v sume 4 eur mesačne, vreckové v sume 5 eur mesačne, pomôcky do školy, knihy v sume 15 eur mesačne. Mal. C. je žiakom 9. ročníka Základnej školy I. R. v H.. Uviedol, že v škole sa mu darí a do školy sa pripravuje sám. Budúci rok pôjde na Strednú školu. Chorý nebýva. Vo voľnom čase sa venuje futbalu, baví ho pingpong, počítačové hry a rád chodí von s kamarátmi. Uviedol, že s otcom nemá žiaden vzťah, vôbec sa nestretávajú, ani si nevolajú. Na sviatky ani nenapíše, ani neposiela žiadne darčeky. Verbalizoval, že má vedomosť o podanom návrhu, rozprával sa o tom s maminou. Matka uviedla nasledovné výdavky na mal. C.: ZRPŠ v sume 15 eur ročne, strava v škole v sume 18 eur mesačne, strava v sume 200 eur mesačne, oblečenie a obuv v sume 50 eur mesačne, drogéria a kozmetika v sume 15 eur mesačne, poistenie v sume 11,45 eur mesačne, krúžky (futbal) v sume 30 eur mesačne, sporenie v sume 40 eur mesačne, lieky, vitamíny v sume 10 eur mesačne, mobilný telefón v sume 6 eur mesačne, vreckové v sume 5 eur mesačne, iné výdavky v sume 5 eur mesačne. Matka mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, je v súčasnosti zamestnaná v spoločnosti G. G. G.. C. I. na pozícii projektový manažér s príjmom cca 1500 eur mesačne s daňovým bonusom. Poberá prídavok na dieťa v sume 120 eur mesačne. Býva v 3-izbovom byte spoločne so svojím otcom, maloletou A. a C.. Byt je v jej osobnom vlastníctve. Matka uvádza nasledovné pravidelné výdavky: strava v sume 160 eur mesačne, poplatky s bývaním (4 osoby) v sume 269 eur mesačne, spotrebný úver v sume 83,34 eur mesačne, hypotekárny úver v sume 137,33 eur mesačne, sporenie v sume 30 eur mesačne, životné poistenie v sume 24,90 eur mesačne, oblečenie a obuv v sume 25 eur mesačne, drogéria a kozmetika v sume 20 eur mesačne, pohonné hmoty v sume 90 eur mesačne, internet a TV v sume 37 eur mesačne, lieky v sume 50 eur mesačne, mobilný telefón v sume 5 eur mesačne, poistenie byt a PZP v sume 35 eur mesačne, daň (byt) v sume 74,50 eur ročne, poplatok za komunálny odpad v sume 139 eur ročne. Matka verbalizovala, že otec výživné neplatí približne 10 rokov, je jej vyplácané náhradné výživné. Nad rámec výživného otec poslal tablet v roku 2022 pre A.. S deťmi sa vôbec nestretáva, ani nie je v žiadnom kontakte. Matka trvá na podanom návrhu. Verbalizovala, že od posledného rozhodovania uplynulo trinásť rokov a výdavky na mal. deti sa podstatne zvýšili. Otec mal. dieťaťa I. H. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zdržiava mimo Slovenskej republiky. Na základe uvedeného sa prešetrenie pomerov na strane otca nepodarilo uskutočniť a jeho aktuálny názor vo veci Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny nie je známy. Na základe uvedeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske návrhu matky vyhovieť a vyživovaciu povinnosť otca upraviť s prihliadnutím na vek a potreby mal. dieťaťa, ako i na zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov. 15. Podľa § 62 ods. 1-5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "zákona o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 16. Podľa § 75 ods. 1, 2 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa. 17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 18. V čase poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom (rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012 zo dňa 08.01.2013, právoplatného dňa 23.01.2013) bola schválená rodičovská dohoda rodičov maloletých detí aj o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletej A. vo výške 70 eur mesačne a k maloletému C. vo výške 60 eur mesačne. V čase tohto posledného rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti mala maloletá A. 5 rokov a navštevovala materskú školu a maloletý C. mal 4 roky a taktiež navštevoval materskú školu. Matka maloletých detí uvádzala v tom čase veku detí primerané výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienické potreby a okrem toho platby za stravu v materskej škole 48 eur mesačne a školné 14 eur mesačne. Matka maloletých detí bola v tom čase zamestnaná s priemerným mesačným príjmom 800 eur mesačne, bývala spoločne so svojimi rodičmi a maloletými deťmi, pričom uvádzala výdavky na bývanie vo výške 150 eur mesačne a na pôžičku vo výške 111 eur mesačne. Otec maloletých detí bol v čase posledného rozhodovania o výške vyživovacej povinnosti zamestnaný na Slovensku s mesačným príjmom 500 eur a výdavky uvádzal na nájomné 220 eur mesačne a pôžičku 30 eur mesačne. 19. Pri posudzovaní aktuálnych pomerov súd zistil, že maloletá A. má aktuálne 17 rokov a navštevuje 2. ročník strednej školy v M.. Jej pravidelné mesačné výdavky sú nasledovné: poplatok ZRPŠ 20 eur ročne, t.j. 1,70 eur mesačne, strava 236 eur mesačne (46 eur mesačne v škole a 190 eur mesačne strava doma), oblečenie a obuv 45 eur mesačne, hygienické potreby 25 eur mesačne, poistka 11,45 eur mesačne, sporenie 40 eur mesačne, lieky a vitamíny 25 eur mesačne, mobil 4 eurá mesačne, vreckové 5 eur mesačne a školské potreby 15 eur mesačne. Maloletý C. má aktuálne 15 rokov a navštevuje 9. ročník základnej školy. Jeho pravidelné mesačné výdavky sú nasledovné: poplatok ZRPŠ 15 eur ročne, t.j. 1,25 eur mesačne, strava 218 eur mesačne (18 eur strava v škole a 200 eur strava doma), oblečenie a obuv 50 eur mesačne, hygienické potreby 15 eur mesačne, poistka 11,45 eur mesačne, krúžky (hrá futbal) 30 eur mesačne, sporenie 40 eur mesačne, lieky 10 eur mesačne, mobil 6 eur mesačne, vreckové 5 eur mesačne a školské pomôcky 5 eur mesačne. Matka maloletých detí je aktuálne zamestnaná s priemerným mesačným príjmom 1.500 eur mesačne, vrátane daňového bonusu na obe maloleté deti. Na obe maloleté deti poberá aj prídavok na dieťa vo výške 60 eur mesačne na každé z detí. Je výlučnou vlastníčkou bytu, v ktorom aj s maloletými deťmi býva, záhradnej chatky a osobného motorového vozidla. V spoločnej domácnosti okrem nej a maloletých detí žije jej otec, ktorý je starobný dôchodca a matke maloletých detí prispieva na spoločnú domácnosť sumou 200 eur mesačne. Pravidelné mesačné výdavky matky maloletých detí a výdavky na spoločnú domácnosť sú
nasledovné: strava 160 eur mesačne, poplatky v súvislosti s bývaním 269 eur mesačne, spotrebný úver 83,34 eur mesačne, hypotéka na bývanie 137,33 eur mesačne, sporenie 30 eur mesačne, poistka 24,90 eur mesačne, oblečenie 25 eur mesačne, hygienické potreby 20 eur mesačne, pohonné hmoty 90 eur mesačne, internet 37 eur mesačne, lieky 50 eur mesačne, mobil 5 eur mesačne, poistka na byt a PZP 35 eur mesačne, daň z nehnuteľnosti 74,50 eur ročne, t.j. 6,20 eur mesačne a poplatok za komunálny odpad 160 eur mesačne, t.j. 13,30 eur mesačne (za matku a maloleté deti). Otec maloletých detí žije v L. B. v spoločnej domácnosti s partnerkou, ktorá je nezamestnaná. Od 21.09.2021 do 31.03.2025 bol zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom zo zamestnania vo výške 24.484 Kč mesačne, t.j. po prepočte aktuálnym kurzom 980 eur mesačne. K príjmu mu boli vyplácané aj cestovné náhrady priemerne v sume 2.205 Kč mesačne (za rok 2024 mu boli vyplatené cestovné náhrady spolu vo výške 26.460 Kč), t.j. po prepočte aktuálnym kurzom 88 eur mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemá a taktiež nevlastní žiadny majetok vyššej hodnoty. Pracovný pomer u jeho posledného zamestnávateľa bol ukončený dohodou. V čase jeho výsluchu dožiadaným súdom bol v evidencii príslušného úradu práce ako nezamestnaný, pričom ešte nemal určenú výšku dávky v nezamestnanosti, v čase rozhodovania súdu bol podľa jeho vyjadrenia už zamestnaný u nového zamestnávateľa, ale ešte nemal výplatu (úradný záznam č.l. 165 súdneho spisu). Jeho pravidelné mesačné výdavky sú na bývanie vo výške 15.000 Kč mesačne, t.j. 600 eur mesačne, mobil a TV 2.750 Kč mesačne, t.j. 110 eur mesačne, pôžička 1.600 Kč mesačne, t.j. 64 eur mesačne a primerané výdavky na stravu, oblečenie, obuv a hygienické potreby. 20. Súdna prax za právne významnú zmenu pomerov, ktorá má subjektívny charakter považuje zmenu v nákladoch na životné potreby oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb, ako aj ďalšie konkrétne potreby dieťaťa, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zmena pomerov, ako predpoklad na zmenu predchádzajúcej úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti, môže spočívať aj v zmene pomerov na strane povinnej osoby. Pôjde napríklad o zvýšenie alebo nezavinené zníženie príjmu, vznik alebo zánik ďalšej vyživovacej povinnosti, prípadne ďalšie významné okolnosti. 21. Po prejednaní veci a vykonanom dokazovaní súd dospel súd k záveru, že na strane tak maloletej A. ako aj maloletého C. došlo od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti ich otca k nim k výraznej zmene pomerov odôvodňujúcej zvýšenie výživného zo strany otca maloletých detí k obom maloletým deťom. Od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca maloletých detí k obom maloletým deťom prešlo už 12 rokov, ale hlavne sa zmenila úroveň štúdia na strane oboch maloletých detí, keď v čase poslednej úpravy mala maloletá A. 5 rokov a maloletý C. 4 roky a obaja navštevovali materskú školu a aktuálne má už maloletá A. 17 rokov a navštevuje strednú školu a maloletý C. 15 rokov a navštevuje 9. ročník základnej školy a od septembra 2025 bude navštevovať taktiež strednú školu. Primerane sa teda v týchto súvislostiach zvýšili potreby oboch maloletých detí s prihliadnutím na ich aktuálny vek, opodstatnené potreby i voľnočasové aktivity. Pri rozhodovaní o zvýšení vyživovacej povinnosti súd na strane maloletej A. vychádzal z jej pravidelných a nevyhnutných mesačných výdavkov priemerne vo výške 360 eur mesačne nasledovne: poplatok ZRPŠ 20 eur ročne, t.j. 1,70 eur mesačne, strava 236 eur mesačne (46 eur mesačne v škole a 190 eur mesačne strava doma), oblečenie a obuv 45 eur mesačne, hygienické potreby 25 eur mesačne, lieky a vitamíny 25 eur mesačne, mobil 4 eurá mesačne, vreckové 5 eur mesačne a školské potreby 15 eur mesačne. Na strane maloletej A. súd nezohľadnil výdavky uplatnené titulom sporenia a poistenia, nakoľko nejde o výdavok, ktorý je nutné považovať za nevyhnutný pravidelný mesačný výdavok maloletého dieťaťa. Na strane maloletého C. súd vychádzal z jeho pravidelných a nevyhnutných mesačných výdavkov priemerne vo výške 340 eur mesačne nasledovne: poplatok ZRPŠ 15 eur ročne, t.j. 1,25 eur mesačne, strava 218 eur mesačne (18 eur strava v škole a 200 eur strava doma), oblečenie a obuv 50 eur mesačne, hygienické potreby 15 eur mesačne, krúžky (hrá futbal) 30 eur mesačne, lieky 10 eur mesačne, mobil 6 eur mesačne, vreckové 5 eur mesačne a školské pomôcky 5 eur mesačne. Na strane maloletého C. súd taktiež nezohľadnil výdavky uplatnené titulom sporenia a poistenia, nakoľko nejde o výdavok, ktorý je nutné považovať za nevyhnutný pravidelný mesačný výdavok maloletého dieťaťa. Na strane matky maloletých detí súd pri rozhodovaní vychádzal z jej aktuálneho mesačného čistého príjmu zo zamestnania vo výške 1.500 eur, avšak v tejto sume je už zahrnutý aj daňový bonus na obe maloleté deti vo výške 100 eur mesačne. Matka maloletých detí poberá na obe maloleté deti prídavok na dieťa spolu vo výške 120 eur mesačne. Vlastní majetok vyššej hodnoty, a to trojizbový byt, v ktorom aj s maloletými deťmi býva, záhradnú chatku a osobné motorové vozidlo rok výroby 2017. V spoločnej domácnosti žije okrem maloletých detí aj so svojím otcom, ktorý je starobný dôchodca a prispieva na spoločné bývanie sumou vo výške 200 eur mesačne. Matka maloletých detí iné vyživovacie povinnosti nemá. Na strane matky maloletých
detí súd zohľadnil jej pravidelné a nevyhnutné mesačné výdavky nasledovne: strava 160 eur mesačne, poplatky v súvislosti s bývaním 269 eur mesačne, hypotéka na bývanie 137,33 eur mesačne, oblečenie 25 eur mesačne, hygienické potreby 20 eur mesačne, pohonné hmoty 90 eur mesačne, internet 37 eur mesačne, lieky 50 eur mesačne, mobil 5 eur mesačne, poistka na byt a PZP 35 eur mesačne, daň z nehnuteľnosti 74,50 eur ročne, t.j. 6,20 eur mesačne a poplatok za komunálny odpad 160 eur mesačne, t.j. 13,30 eur mesačne (za matku a maloleté deti). Na strane matky maloletých detí súd nezohľadnil ňou uplatnené výdavky na sporenie, poistku a výdavok na spotrebný úver, nakoľko nejde o výdavky, ktoré by mali mať prednosť pred jej vyživovacou povinnosťou k maloletým deťom. Pri zvyšovaní vyživovacej povinnosti otca k obom maloletým deťom súd vychádzal zo sumy jeho potenciálneho príjmu, ktorý si je schopný otec maloletých detí zabezpečiť pracovnou činnosťou, a to vo výške 1.070 eur mesačne. Pri určení tejto sumy súd vychádzal zo správ od posledného zamestnávateľa otca maloletých detí a vzal do úvahy, že otec maloletých detí svoj pracovný pomer u posledného zamestnávateľa ukončil dohodou (oznámenie od bývalého zamestnávateľa otca č.l. 67 súdneho spisu) a je teda schopný si pracovnou činnosťou zabezpečiť uvedený priemerný mesačný príjem, ktorý je zároveň primeraný k jeho najvyššiemu dosiahnutému vzdelaniu (je vyučený baník, bez ďalších rekvalifikačných kurzov). Skutočnosť, že aktuálne má mať otec maloletých detí nové zamestnanie, kde mu ešte nebola vyplatená mzda (resp. nárok na dávku v nezamestnanosti) nemá vplyv na výšku jeho potenciálneho príjmu, ktorý by bol schopný dosahovať u posledného zamestnávateľa, keby neukončil pracovný pomer - dohodou. Majetok vyššej hodnoty otec maloletých detí nevlastní a zároveň nemá iné vyživovacie povinnosti. Pri rozhodovaní o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k obom maloletým deťom súd zohľadnil pravidelné nevyhnutné výdavky aj na strane otca maloletých detí, a to nasledovne: nájom 7.500 Kč mesačne, t.j. 300 eur mesačne, mobil a TV 2.750 Kč mesačne, t.j. 110 eur mesačne a primerané výdavky na stravu, oblečenie, obuv a hygienické potreby. Na strane otca maloletých detí súd nezohľadnil ním uplatnený výdavok na pôžičku, nakoľko nejde o výdavok, ktorý by mal mať prednosť pred jeho vyživovacou povinnosťou k maloletým deťom. Výdavok otcom maloletých detí uplatnený titulom nájomného súd zohľadnil len v polovičnej sume z pôvodne otcom uvádzaných 15.000 Kč mesačne, nakoľko otec maloletých detí žije v spoločnej domácnosti so svojou partnerkou a pokiaľ hradí nájomné aj za ňu, nejde o výdavok, ktorý by mal mať prednosť pred vyživovacou povinnosťou otca k maloletým deťom. 22. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti potom súd, s prihliadnutím na majetkové, potenciálne zárobkové a finančné možnosti otca maloletých detí a jeho nevyhnutné pravidelné mesačné výdavky, s prihliadnutím na nevyhnutné výdavky na strane oboch maloletých detí ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že matka maloletých detí si svoju vyživovaciu povinnosť plní aj svojou osobnou starostlivosťou o obe maloleté deti a zabezpečovaním ich bývania, na druhej strane zároveň poberá na maloleté deti prídavok na deti a uplatňuje si na ne daňový bonus, zvýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletých detí k maloletej A. zo sumy 70 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne a k maloletému C. zo sumy 60 eur mesačne na sumu 140 eur mesačne, ktoré vyživovacie povinnosti otca maloletých detí zaviazal poukazovať k rukám matky maloletých detí, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, a to s účinnosťou od 23.12.2024, t.j. s účinnosťou od podania návrhu ako matka maloletých detí žiadala, nakoľko minimálne od tohto dátumu mala matka maloletých detí zvýšené a ňou tvrdené a preukázané výdavky na obe maloleté deti. 23. Zameškané výživné od 23.12.2024 do rozhodnutia súdu súd určil vo výške 421,60 eur k maloletej A. a vo výške 421,60 k maloletému C. (rozdiel medzi sumou zvýšeného výživného a sumou, naposledy určeného výživného, ktoré otec síce neplatil, ale matka poberala náhradné výživné - na maloletú A. zameškané výživné 80 eur mesačne za mesiac január až máj 2025 - 80 eur krát 5 plus pomerná časť 8 dní za mesiac december 2024 - 8 dní krát 2,70 eur a rovnako tak určené zameškané výživné 80 eur mesačne k maloletému C.), ktoré sumy zároveň povolil otcovi maloletých detí splácať v splátkach vo výške 20 eur mesačne spolu s bežným výživným ku každému z detí, počnúc prvým splatným výživným po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok. 24. V časti výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013, právoplatný dňa 23.01.2013, pričom v ostatných častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie nezmenené. 25. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p., tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, keď v danom prípade nevzhliadol žiadne okolnosti, za ktorých by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov tohto konania (§ 55 C.m.p.).
Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.