Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/1/2025 3825010013 24. 02. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010013.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 24. februára 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
dňa 07.11.2022 v čase o 01:00 hod. v Prievidzi, v Lesoparku, na C. F. G. XXX, kameňom rozbil sklenenú výplň na plastovom okne reštaurácie H. A. E., následne cez okno vošiel do vnútorných priestorov reštaurácie, do kuchyne, odtiaľ prešiel k baru, kde odcudzil pokladničnú zásuvku zn. CD 840-K v hodnote 60 eur, v ktorej bola finančná hotovosť vo výške 250 eur, čím poškodenej spoločnosti I., J. spôsobil škodu odcudzením pokladničnej zásuvky a finančnej hotovosti vo výške 310 eur a škodu poškodením okna vo výške 200 eur, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona Za to sa o d s u d z u j e : Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/116/2023, zo dňa 11.01.2024, právoplatný 08.02.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá nahradiť poškodenej spoločnosti I., J., so sídlom K. J. A. XXX, D., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 510,- €.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 9.1.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 8.1.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-898/PD-PD-2022 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.