Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/4/2025 3825010031 03. 02. 2025 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010031.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. februára 2025 v Bánovciach nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 13.01.2025, č.k. Pv 274/24/3305 - 55, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava je
v i n n ý, ž e
dňa 09.10.2024 v čase o 11:10 hod. v F. po ceste I/64 smerom cez ulicu B. a ulicu C. na ulicu G. H. viedol osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Phaeton, farby šedej metalízy tmavej, EČV: I., kde bol pred rodinným domom č. XXXX/XX zastavovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Partizánske, na čo na uvedenom mieste zastavil, presadol si na zadné sedadlo a na sedadlo vodiča si sadla jeho spolujazdkyňa, kedy pri následnej kontrole sa priznal, že vozidlo pred zastavením viedol on, pričom následnou lustráciou bolo zistené, že vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol dňa 16.03.2020 trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 1T/17/2020, právoplatným dňa 19.03.2020 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu po dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov do 15.03.2025 a tiež dňa 26.10.2021 rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 3T/60/2021, právoplatným dňa 07.12.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/130/2021 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov do 07.12.2025, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, č í m s p á ch a l prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 43 Trestného zákona na ďalší trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 13.01.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 274/24/3305, ktorú dohodu uzatvoril prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske s obvineným A. B. dňa 13.01.2025 v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvedený obvinený, upovedomený obhajca a tiež prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno??. Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Partizánskom ČVS: J./K., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.