Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/6/2025 3825010064 02. 06. 2025 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010064.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. E. XXXX/XX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 02. júna 2025, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 21.01.2025, č.k. 1 Pv 312/23/3307 - 52, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. trvale bytom C., D. E. XXXX/XX je
v i n n ý, ž e
v čase približne okolo 12:50 hod., dňa 03.06.2023 pred budovou F. G. na ulici G. XX H. C. pristúpil k poškodenému I. F., strčil do neho oboma rukami a chytil ho za kapucňu bundy, ktorú mal na sebe oblečenú, pričom ho strhol na zem, kde mu chytil ruky a zatriasol ním takým spôsobom, že mu najmenej dvakrát buchol hlavu o zem, následne ho chytil za kapucňu a odtiahol ho na chodník, kde ho udrel pravou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, kopol pravou nohou do oblasti tváre, následne ho opäť udrel pravou rukou zovretou v päsť do oblasti hlavy, chytil ho oboma rukami a začal s ním triasť, kedy sa poškodený snažil svoju hlavu chrániť rukami, po čom ho pustil a udrel do oblasti hlavy pravou rukou zovretou v päsť, následne ho udrel ľavou rukou otvorenou dlaňou do oblasti hlavy, chytil ho za vlasy a začal ho za ne ťahať, po tomto ho pustil a kopol pravou nohou do oblasti brucha, opäť ho chytil za bundu a začal s ním triasť, následne ho pustil a odišiel, čím poškodenému I. F. spôsobil zranenia, a to zlomeninu nosových kostí bez posunu, ktoré zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie a sťaženie obvyklého spôsobu života v trvaní štyroch dní, pričom sa stíhaného skutku dopustil napriek tomu, že bol Okresným úradom Prievidza, odbor všeobecnej vnútornej správy, rozkazom o uložení sankcie pod sp. zn. J./XXXXXX-XXX, zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 21.10.2022, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložením sankcie - pokarhania, pričom sa stíhaného skutku dopustil napriek tomu, že bol Okresným úradom Prievidza, odbor všeobecnej vnútornej správy, rozhodnutím o uložení sankcie pod sp. zn. J./XXXXXX-XXX, zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 20.12.2022, uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- €
teda dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, č í m s p á ch a l prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu. Za
to
sa
o d s u d z u j e:
Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 21.01.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. 1 Pv 312/23/3307 - 52, ktorú dohodu uzatvoril prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza s obvineným dňa 21.01.2025. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvolaný obvinený, upovedomený prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza, poškodená osoba. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno.". Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi, Obvodného oddelenia Policajného zboru v Handlovej ČVS: J./C., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá. Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.