Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/8/2025 3825010095 12. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010095.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 12.03.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 30.01.2025 podľa návrhu doručeného dňa 30.01.2025 pod č.k. 1Pv 383/24/3307-29 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX/XX, slobodný, živnostník, j e v i n n ý, ž e : po tom, čo požil alkoholické nápoje dňa 05.10.2024 v čase o 01:45 hod. viedol v protismere po F. G. smerom ku svetelnej križovatke F. E. H. I. J. K. L. M. L. D., osobné motorové vozidlo značky VW Golf, evidenčné číslo D., ktoré mu bolo zverené, kde bol za svetelnou križovatkou ulíc E. H. I. J. K. L. M. D. zastavený hliadkou Mestskej polície, pričom následne sa na miesto dostavila aj hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza, ktorou bol obvinený kontrolovaný, počas čoho bol podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, pričom dychovou skúškou prístrojom ALCOTEST 7510, číslo ARSL-0191, mu bola dňa 05.10.2024 v čase o 02:55 hod. nameraná hodnota 1,08 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou vykonanou prístrojom ALCOTEST 7510, číslo ARSL-0191, vykonanou dňa 05.10.2024 v čase o 03:45 hod. mu bola nameraná hodnota 0,99 mg/l alkoholu v dychu, teda: vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal: prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. rozhodol:
Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 30.01.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 383/24/3307-29. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.