Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/12/2025 3825010146 25. 02. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010146.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestnýrozkaz: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., E. C. D., F. G. H. XXX/X-X, nezamestnaná, vydatá, je v i n n á, ž e : hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry A. D., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/529/2009-129 zo dňa 09.11.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoP/2/2011-163 zo dňa 26.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2011, bola povinná platiť otcovi dieťaťa A. D. mesačne sumu vo výške 30,- € vždy vopred najneskôr do 15.-eho dňa v mesiaci k rukám otca, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbala v D., ako aj všade tam, kde sa zdržiavala, ako aj v mieste pobytu oprávneného v D. pravidelne od mesiaca apríl 2024 doposiaľ, tým, že bola nezamestnaná a nebola evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a neprejavila záujem pracovať, pričom v ponuke úradu boli voľné pracovné miesta, o ktoré sa mohla uchádzať, a u posledného zamestnávateľa A. I. ukončila pracovný pomer dohodou zo strany zamestnanca bez uvedenia dôvodu, čím zostala dlhovať A. D., s výnimkou uhradenej sumy vo výške 30,- Eur, spolu sumu na nezaplatenom výživnom v celkovej výške 120,- € a A. D., ktorá nadobudla plnoletosť dňa 19.08.2024, sumu na nezaplatenom výživnom vo výške 180,- € teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, čímspáchala: prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona. rozhodol: Podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenú na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd oprávnených na plnenie A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. K. XXX/XX a A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. K. XXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.