Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/13/2025 3825010150 10. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010150.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 10.03.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 12.02.2025 podľa návrhu doručeného dňa 12.02.2025 pod č.k. 2Pv 369/24/3307-71 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom D. XXX, dôchodca, t.č. v ÚVV Ilava, j e v i n n ý, ž e : dňa 30.09.2024 okolo 22:40 hod. v obci D. v rodinnom dome č. XXX, v ktorom býva so svojou družkou E. F., sa pod vplyvom alkoholu hádal so svojou družkou a v spálni na hornom poschodí jej vulgárne nadával, povedal jej, že ju zabije, lebo mu zničila život, následne stiahol perinu, ktorou bola poškodená prikrytá a povedal jej z bezprostrednej blízkosti "z tohto domu neodídeš živá, ja ťa zabijem", následne odišiel do kuchyne nachádzajúcej sa vedľa spálne, poškodená sa pokúsila ujsť zo spálne, pričom v kuchyni vzal zavesenú mačetu s čepeľou dlhou 45 cm a kým poškodená odomykala vstupné dvere na poschodí, kričal, že ju zabije, počas čoho sa na ňu zahnal s mačetou a zasiahol ju dvakrát do chrbta a po otvorení dverí sa znova na ňu zahnal, pričom ju trafil do oblasti predlaktia pravej ruky, potom poškodená vybehla von smerom na schodisko, kde kričala o pomoc, na základe čoho k nim pribehol z prízemia syn poškodenej G. F., pričom obvinený zostal stáť uprostred dverí s mačetou v ruke a počas toho ako G. F. tlačil poškodenú na prízemie sa obvinený zahnal mačetou na poškodeného G. F. a kričal: "no poď, zabijem aj teba", obaja poškodení následne odišli do druhej časti domu, kde sa zatvorili a zavolali políciu, pričom toto konanie vzbudilo u poškodených E. F. a G. F. obavu o ich život a zdravie a obavu, že obvinený svoje vyhrážky uskutoční, pričom svojim konaním spôsobil poškodenej E. F. dve plytké povrchové sečno-rezné rany na ľavej strane chrbta šikmo prebiehajúce s podkožným krvným výronom v ich priebehu, teda s pomliaždením tejto časti chrbta a hlbokú sečnú ranu na pravom predlaktí tvaru podkovy ohraničujúcu lalok kože s podkožím so sťažením obvyklého spôsobu života v trvaní 20 dní, teda: inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal so zbraňou a násilím a čin sčasti spáchal na chránenej osobe, pretože ho spáchal sčasti na blízkej osobe, inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe,
čím spáchal: prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3, ods. 7 Trestného zákona, § 138 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v spojení s § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to mačety v koženom obale. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá nahradiť poškodenému Sociálnej poisťovni, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8-10, IČO 308 074 84 škodu vo výške 256,80 €. odôvodnenie: Dňa 12.02.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 369/24/3307-71. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin nebezpečného vyhrážania v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví, ktoré spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.