Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/5/2025 3825010164 11. 03. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010164.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 11. marca 2025 v trestnej veci obžalovaného A. B. takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. X.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C., D. D. XXXX/XX, je vinný, že po tom, čo bola policajná hliadka Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi, v zložení veliteľ hliadky práp. A. D. a člen hliadky práp. E. C., dňa 30.11.2024 v čase o 18:14 hod. vyslaná operačným dôstojníkom operačného strediska Trenčín na preverenie oznámenia v súvislosti s podozrením zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu na adresu D. D. XX F. C. G. H. I. XXX, nakoľko oznamovateľka - matka obvineného hlásila, že sa jej syn pod vplyvom alkoholu snaží rozbiť dvere na byte a dostať sa dnu, vyzývala obvineného na preukázanie totožnosti v zmysle § 18 ods. 1 zákona č. 171/1993 Zb. o Policajnom zbore, kde obvinený, ktorý bol pod vplyvom alkoholu, počas overovania jeho totožnosti pristupoval do bezpečnej zóny k poškodenému práp. D. a na výzvy poškodeného, aby dodržoval bezpečnú vzdialenosť, obvinený nereagoval, neustále sa približoval a poškodený si chránil svoju bezpečnú zónu tým, že ho odsunul dlaňou ľavej ruky, na čo obvinený reagoval takým spôsobom, že do neho strčil, a tak bol vyzvaný, aby upustil od protiprávneho konania s výstrahou, že môžu byť voči nemu použité donucovacie prostriedky, následne z predmetného bytu vyšla dcéra oznamovateľky - sestra obvineného, ktorá mu povedala, že na neho podá trestné oznámenie, čo ho rozčúlilo a začal sa k nej približovať, v čom mu poškodený a člen hliadky práp. E. C. snažili zabrániť tým, že sa postavili medzi tieto osoby, nakoľko bola dôvodná obava, že ju obvinený fyzicky napadne, na čo obvinený reagoval spôsobom, že pristúpil do tesnej blízkosti k poškodenému a pravou rukou zovretou v päsť sa zahnal smerom k nemu, čím chcel úmyselne narušiť jeho telesnú integritu, avšak poškodený použil hmaty a chvaty na prekonanie odporu a odvrátenie útoku, ktorý bezprostredne hrozil a snažil sa zaistiť bezpečnosť osoby vlastnej a bezpečnosť ostatných osôb, následkom čoho poškodený obvineného položil na zem, kde ďalej kládol aktívny odpor pri nasadzovaní pút vzpieraním sa a postupným zápasením na zemi sa dostali až k druhej strane schodiska, kde obvinený ležal na chrbte a na poškodeného útočil oboma rukami zovretými v päsť, ako aj dlaňami do rôznych častí hornej časti tela, najmä na ruky a ramená, taktiež ho chytil za časť balistickej vesty a za golier oblečenia a ťahal smerom k sebe, kde sa takto aktívne bránil približne 5 minút a po vyčerpaní síl mu poškodený so svedkom práp. E. C. založili putá, čím poškodenému práp. A. D. neboli spôsobené žiadne zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, teda použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
tým spáchal prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
a za to sa odsudzuje:
Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom pojednávaní sa oprávnené procesné strany vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa vyhlásenia rozsudku, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.