Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/23/2025 3825010247 17. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010247.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/23/2025 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom mesto C., nezamestnaná, slobodná, je v i n n á, ž e : hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho syna D. E., nar. XXXX a rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P 342/2016 zo dňa 25.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2017, bola zaviazaná platiť od právoplatnosti rozsudku výživné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, to je 27,32 € mesačne od 01.07.2017, 28,08 € od 01.07. 2018, 28,79 € od 01.07.2019, 29,42 € od 01.07.2020, 29,87 € od 01.07.2021, 32,11 € od 01.07.2022, 36,83 € od 01.07.2023 a 37,53 € od 01.07.2024 mesačne do 20. dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa vo Zvolene a v Prievidzi úmyselne vyhýbala od 19.09.2017 doposiaľ tým, že bola nezamestnaná a nebola evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, pričom na výživnom zostala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi dlhovať sumu 2.794,64 €, teda: najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchala: prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona. rozhodol: 25T/23/2025 Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi, Šumperská 1, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: 25T/23/2025 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.