Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/25/2025 3825010261 06. 05. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010261.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 06.05.2025, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinení: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Svitavách, trvale bytom C., D. XXXX/X a X. E. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom C., D. XXXX/X sú vinní, že dňa 02.02.2023 v čase okolo 18.30 h prišli obvinení po dohode s poškodeným F. F. na parkovisko pred predajňu Billa na Nitrianskej ulici v Partizánskom, kde ich na základe predchádzajúcej telefonickej dohody čakal poškodený F. F., s ktorým sa dohodli na predaji mobilného telefónu značky iPhone14 Pro Max, ktorého predaj bol inzerovaný prostredníctvom inzerátu uverejneného v presne nezistenom čase na stránke www.bazos.sk obvineným E. B., ktorý takto ponúkal na predaj mobilný telefón iPhone14 Pro Max vo vlastníctve A. B., ako nový, používaný tri mesiace, pričom obvinení pri predaji uviedli poškodeného F. F. spoločným konaním do omylu v otázke kvality ponúkaného mobilného telefónu značky iPhone14 Pro Max ako aj hodiniek značky Apple Watch 8, ktoré poškodenému ponúkli pri predaji mobilného telefónu, keďže poškodenému predali napodobeninu mobilného telefónu iPhone14 Pro Max a napodobeninu hodiniek Apple Watch 8, čím poškodeného F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XXXX/XX uviedli spoločným konaním do omylu a tým mu spôsobili škodu vo výške 825 Eur
teda: spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli iného do omylu a tak spôsobili na cudzom majetku malú škodu č í m s p á c h a l i: prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.
Za
to sa odsudzujú:
Obvinený 1. A. B. Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1,2,3 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. k peňažnému trestu 825,-€ (osemstodvadsaťpäť) eur. Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Obvinený 2. E. B. Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obvinení 1. a 2. p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému F. F., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, bytom G., H. XXXX/XX , škodu vo výške =825,-€. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje poškodeného F. F., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, bytom G., H. XXXX/XX so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.