Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/26/2025 3825010272 12. 05. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010272.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/26/2025
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvineným A. B. a spol., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 12.05.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: 25T/26/2025
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 19.03.2025 podľa návrhu doručeného dňa 20.03.2025 pod č.k. 2Pv 154/24/3307-34 tak, že: Obvinení A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., prechodne bytom C., D. X, slobodná, nezamestnaná, a E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., F. D. XXXX/XX, slobodný, nezamestnaný, t.č. v ÚVTOS Ilava, s ú v i n n í, ž e : obvinená v prvom rade A. B. dňa 25.05.2022 prostredníctvom sprostredkovateľa - spoločnosti DACAR s.r.o. so sídlom Riečna ulica 869/2A, 951 13 Branč, IČO: 52344282, požiadala o úver spoločnosť
COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Landererová 12, 811 09 Bratislava, IČO: 50 595 628, predmetom ktorého bolo financovanie nákupu osobného motorového vozidla zn. VW PASSAT VARIANT, VIN: WVWZZZ3CZ.GP034150, pričom do žiadosti o úver uviedla, že je samostatne zárobkovo činná osoba s príjmom vo výške 1.648,- €, čo sa nezakladalo na pravde a k žiadosti o úver priložila, okrem iného, sfalšované výpisy z účtu z G. H. I. na jej meno za mesiace december 2021 až február 2022, ktoré jej na jej žiadosť s vedomím, že budú použité pri žiadosti o úver, zabezpečil obvinený v druhom rade E. F. na presne nezistenom mieste v okrese J. a v presne nezistenom čase, následne obvinená v prvom rade dňa 25.05.2022 osobne v K. podpísala Zmluvu o úvere č. 60260508, na základe čoho jej bol úver vo výške 14.200,- € toho istého dňa aj schválený, ktorý úver sa zaviazala splácať pravidelnými mesačnými splátkami vždy do 15. dňa v mesiaci po 220,77 €, pričom v čase uzatvorenia Zmluvy o úvere si bola vedomá, že tento nebude schopná splácať, čím uviedla poškodenú spoločnosť COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Landererová 12, 811 09 Bratislava, IČO: 50 595 628, do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobila jej škodu vo výške 14.200,- €, teda: obvinená 1/ A. B. vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu, obvinený 2/ E. F. úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov, ktorými iný vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu, čím spáchali: obvinená 1/ A. B. prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, obvinený 2/ E. F. prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona. Za to sa odsudzujú: Obvinená 1/ A. B. Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. Obvinený 2/ E. F. Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Trestného zákona, pretože pokladá trest odňatia slobody uložený obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.10.2023 sp. zn. 1T/70/2023, právoplatným dňa 18.10.2023, vo výmere 68 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Landererová 12, 811 09 Bratislava, IČO: 50 595 628 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. odôvodnenie: 25T/26/2025
Dňa 20.03.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvinenej 1/ A. B. a obvineného 2/ E. F. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 154/24/3307-34. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia a predvolal obvinených 1/ a 2/ a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného 2/ a splnomocnenca poškodeného. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvinených 1/ a 2/ o ich právach, samosudca položil obvineným 1/ a 2/ otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinení 1/ a 2/ odpovedali: Obvinená 1/ A. B.: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvinenej: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpoveď obvinenej: - áno, d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvinenej: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinenej: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinenej: - áno, g/ či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, odpoveď obvinenej: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin úverového podvodu sčasti, odpoveď obvinenej: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinenej: - áno. Obvinený 2/ E. F.: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin úverového podvodu spáchaný formou účastníctva, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obaja obvinení odpovedali na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide v prípade obvinenej 1/ prečin úverového podvodu a u obvineného 2/ o prečin úverového podvodu spáchaného formou účastníctva, ktoré spáchali obvinení 1/ a 2/, ktorí sa výslovne priznali k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.
S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: 25T/26/2025
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.